AGORA ESTOU AQUI

segunda-feira, abril 07, 2008

COROADO DIXIT

Jorge Coroado esteve hoje no tribunal de Gondomar onde disse muitas coisas interessantes. Destaco esta:
"Uma arbitragem tendenciosa não se vê nos grandes pormenores, vê-se nas pequenas situações e vê-se sobretudo quando se escamoteia no relatório uma agressão, não se aplicando as leis do jogo com receio de ser agredido. Vê-se ainda nas pequenas faltas no centro do terreno, a cortar situações de ataque. E vê-se nos lances em que se corta deliberadamente um ataque de determinada equipa."

Não se trata propriamente uma novidade. Mas dito por quem foi dito e no local que foi...

15 comentários:

Anónimo disse...

TRETAS....

Anónimo disse...

O Salazar se estivesse vivo fartava-se de RIR!!!!!

BONS, seja em que area for só na Capital!!!!!!

habitos salazaristas disse...

É UMA VERGONHA!!!

O orelhas iletrado que peça à PJ para investigar estes escândalos:

-PENÁLTIS CONTRA O BENFICA NÃO MARCADOS: 11 penáltis (3 Taça da Liga)

-PENÁLTIS A FAVOR DO BENFICA QUE NÃO EXISTIRAM: 5 penáltis (2 Taça da Liga; 1 Taça de Portugal)




3ªELIMINATÓRIA TAÇA DA LIGA: ESTRELA 1 - BENFICA 1 (DUARTE GOMES - LISBOA)

- 91´ Penálti a favor do Benfica inexistente. Dizem as crónicas:" Muito mau. Duarte Gomes errou redondamente, ao minuto 91, ao assinalar um penálti contra o Estrela da Amadora. É verdade que recebeu a indicação do assistente José Lima, mas Duarte Gomes estava bem posicionado e deveria ter fechado os olhos ao sinal do colega. Teve influência decisiva na eliminatória."

- Resumindo: PENÁLTI INACREDITÁVEL FAVORÁVEL AO BENFICA QUE NÃO EXISTE.



06ªJORNADA: BENFICA 0 - SPORTING 0 ( PEDRO HENRIQUES - LISBOA )

- 20' Penálti contra Benfica? katsouranis derruba Romagnoli quando este furava pela área do Benfica. Os ex-árbitros dizem que não, mas na TV pareceu-me que sim.

- 71' Penálti contra o Benfica não assinalado. Ficou por assinalar alguma falta na jogada onde a bola bate no braço esquerdo de Katsouranis. Diz JC: "Não foi na Reboleira, foi na Luz. Desta feita, não foi a cabeça mas o braço. Esteve certo o assistente ao assinalar a infracção mas o árbitro, no propósito de "de não passa nada, não me comprometer" deu bola ao solo, revelando a sua valência e apetência." Reforça SD:" Fica a ideia que Katsouranis domina a bola com o braço no interior da área e havia motivos para marcar grande penalidade. O assistente dá, aliás, essa indicação ao árbitro que, lá tendo as suas razões, dá indicação de bola ao solo." E RS:" Grande penalidade contra o Benfica por assinalar pelo árbitro ,mas bem vista pelo árbitro - assistente. A falta de coragem do árbitro fez com que uma grande penalidade se transformasse numa bola ao solo."

- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O BENFICA NÃO ASSINALADO, MUITAS DÚVIDAS NOUTRO SOBRE ROMAGNOLI .



07ªJORNADA: LEIRIA 1 - BENFICA 2 (JOÃO FERREIRA - SETÚBAL)

- 43' Penálti contra o Benfica não marcado.Existe falta de Luisão sobre João Paulo dentro da grande- área do Benfica. Diz JC:" Luisão, com o braço direito, empurrou o adversário tirando-o da disputa da bola, fazendo o suficiente para que o lance fosse punido com um pontapé livre directo. Por ser dentro da área, daria lugar a pontapé da marca de grande penalidade. O árbitro optou pela marcação de um pontapé de canto, que não teve razão de ser." Reforça SD:" Penso que há falta sobre o jogador do Leiria. Luisão faz falta sobre João Paulo ao empurrar o oponente com o seu braço direito. Desvia o jogador do Leiria, cometendo uma sanção que não é devidamente assinalada pela equipa de arbitragem. Mal o árbitro ao não punir a infracção com a devida grande penalidade contra o Benfica." E RS:" Parece-me, sinceramente, que há falta do defesa do Benfica sobre João Paulo. Luisão, com o braço direito, efectivamente empurra o jogador do Leiria. Fica, porém, a dúvida se o lance é mesmo dentro da grande-área. Considerando que sim, ficou por marcar uma grande penalidade contra o Benfica e nunca seria pontapé de canto." E AR:" Efectivamente, Luisão, sem qualquer hipótese de jogar a bola, empurrou o adversário pelas costas com o seu braço direito. Admitindo que a falta foi cometida dentro da grande-área, não há dúvida que existia motivo para ser assinalada grande penalidade contra o Benfica. Decisão errada da equipa de arbitragem. "

- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O BENFICA NÃO ASSINALADO.



4ªELIMINATÓRIA TAÇA DA LIGA -2ªMÃO: SETÚBAL 2 - BENFICA 1 (PAULO COSTA - PORTO)

- 13´Penálti contra o Benfica não assinalado. Rezam as crónicas:" Zorro cometeu grande penalidade sobre Pitbull."

- 45´Penálti inventado a favor do Benfica. Rezam as crónicas: "Não houve falta de Ricardo Chaves sobre Bergessio que ainda viu o cartão amarelo"

- 47' Penálti contra o Benfica não assinalado. Rezam as crónicas:"Lance confuso na área benfiquista, com Luís Filipe, com o braço no pescoço do opositor, a derrubar Matheus. O árbitro nada assinalou."

- Resumindo: DOIS PENÁLTIS CONTRA O BENFICA NÃO MARCADOS E O MARCADO A FAVOR DO BENFICA NÃO EXISTIU!



10ªJORNADA: BENFICA 6 - BOAVISTA 1 (PAULO PARATY - PORTO)

- 84'Penálti a favor do Benfica não existiu. O derrube de Marcelão a Nuno Gomes na sua grande área não justifica a marcação de uma grande penalidade. Diz JC:" Nuno Gomes soube cavar bem a grande penalidade e ludibriar o árbitro com o pé esquerdo, ao projectar-se sobre o adversário."

- 90'Outro penálti a favor do Benfica que não existiu. Jehle não rasteira Rodríguez para penálti. Diz JC:" É um lance em que se considera ter verificado o penálti clássico, pois no campo qualquer oficial de jogo assinalaria. Porém, na televisão é possível ver que Rodríguez utiliza o pé direito para encontrar a posição adequada para tocar no guarda-redes, enganando o árbitro."

- Resumindo: DOIS PENÁLTIS A FAVOR DO BENFICA QUE NÃO EXISTIRAM.



12ªJORNADA: BENFICA 0 - FCPORTO 1 (JORGE SOUSA - PORTO)

- 13' Penálti contra o Benfica não marcado. David Luiz comete grande penalidade sobre Lisandro López. Diz JL: "Lance duvidoso. David Luiz e Lisandro caiem na área do Benfica, Jorge de Sousa manda prosseguir o jogo, pois só com várias repetições do lance pode verificar-se quem fez falta." Dúvidas? Um penálti claríssimo , completamente agarrado, rasteirado pelo caceteiro-mor lampião e os paineleiros têm dúvidas?!!! Já sei que para marcar um penálti favorável ao FCP têm de haver uma conjugação de factores, astros , provas inequivocas, análise com detector de mentiras...e sei muito bem, que ao contrário do lance do Di Maria onde conseguiram 12563 repetições com 4663 ângulos de câmaras a ver se descortinavam uma prova e nada encontrarm, neste lance do Lisandro com o caceteiro-mor deram uns flashs rápidos, uma repetição e com a cãmara e ângulo mais distante e mais nada, não fossem eles com os outros 4663 ângulos de câmaras mostrar inequivocamente o penálti contra o clube do império decadente. Tá certo. Não fez falta...

- Resumindo: UM PENÁLTI CONTRA O BENFICA NÃO MARCADO .



4ªELIMINATÓRIA DA TAÇA DE PORTUGAL: BENFICA 3 - ACADÉMICA 1 (CARLOS XISTRA - CASTELO BRANCO)

-34´ Penálti contra o Benfica.

- Resumindo: PENALTI CONTRA O BENFICA NÃO MARCADO.



17ª JORNADA: GUIMARÃES 1 – BENFICA 3 (BRUNO PAIXÃO – SETÚBAL)

- 60´Penalti contra Benfica? 54' Num lance com Edcarlos na grande área do Benfica, Miljan cai. Houve grande penalidade por marcar?

Eles bem tentam ocultar, branquear tudo o que seja a favor dos seu admirados clubes, pois nem sequer mostram repetições como bem denunciam SD e RS: “Vê-se o jogador do Guimarães a cair, e não há repetição que possa esclarecer melhor o lance.” “Não houve repetição do lance, o que não ajuda a ver se há ou não algum contacto.”

- Resumindo: UM ALEGADO PENÁLTI CONTRA O BENFICA QUE NEM REPETIÇÕES DERAM PARA NÃO SE VER MUITO CLARO.




OITAVOS-DE-FINAL DA TAÇA DE PORTUGAL: BENFICA 4 – P.FERREIRA 1 (AUGUSTO DUARTE – BRAGA)

- 40' Penálti a favor do Benfica que origina o empate não existe. Tiago Valente vê ainda um amarelo injustamente que seria decisivo na sua expulsão.Tiago Valente não carrega Rodríguez na área. Diz JC:”Não se justifica nem a grande penalidade nem o cartão amarelo. Os dois jogadores procuraram chutar a bola ao mesmo tempo, o do Benfica acabou por chutar no pé do adversário, caindo. O árbitro, atrasado em relação à jogada e no lado contrário, equivocou-se.” SD:”Não. De maneira nenhuma. Não há motivos para a grande penalidade. É difícil analisar, porque há muitos jogadores juntos, mas é o jogador do Benfica que pontapeia o jogador do Paços de Ferreira. Sendo assim, também não havia motivo para cartão amarelo.” RS:”Não. Nem era penálti nem cartão amarelo. O jogador do Paços de Ferreira não comete infracção, o do Benfica é que tropeça e cai no chão.” AR:”Podemos observar que o jogador do Benfica tenta chutar a bola, e nesse preciso momento o adversário coloca-lhe o pé na frente, sem qualquer falta, pois a queda do jogador do Benfica foi provocada por ter chutado na relva. Houve má interpretação do árbitro.”

- Resumindo: PENÁLTI INEXISTENTE A FAVOR DO BENFICA QUE LHE DÁ O EMPATE, E AINDA POR CIMA O JOGADOR VÊ UM AMARELO INJUSTAMENTE QUE SERIA DETERMINANTE PARA A SUA EXPULSÃO.



19ª JORNADA: NAVAL 0 - BENFICA 2 (RUI COSTA – PORTO)

- 86' Penálti contra o Benfica não assinalado.Existe falta para grande penalidade de Luís Filipe sobre Marinho. Diz JC:” Luís Filipe, com o pé direito, contribuiu para a queda do adversário. Impunha-se a marcação de uma grande penalidade, o que não sucedeu.” SD:” Luís Filipe não joga a bola e derruba Marinho no interior da grande área, existindo motivo para grande penalidade. O árbitro estava perto e não se compreende não ter assinalado o respectivo castigo.” RS:” Existe falta para grande penalidade cometida por Luís Filipe, mas o árbitro entendeu que, dentro da grande área, não vale a pena apitar a favor das equipas que atacam...” AR:” Admitindo que seja um lance de difícil julgamento, tendo em consideração que a bola está muito perto dos dois jogadores, na verdade as imagens televisivas dissipam qualquer dúvida, e verificamos que Luís Filipe atingiu o pé esquerdo do adversário, sem que tenha jogado a bola. Ficou por sancionar grande penalidade.”

- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O BENFICA NÃO ASSINALADO



20ª JORNADA: BENFICA 1 - BRAGA 1 (JORGE SOUSA – PORTO)

- 75' Penálti contra o Benfica não assinalado e respectiva expulsão do jogador benfiquista. Luisão comete falta sobre Jailson dentro da área. Diz SD:” Sim, embora seja um lance de difícil análise. Fica a ideia que existe falta passível de marcação de grande penalidade. Pelo facto de os jogadores estarem concentrados na mesma zona, o árbitro não se terá apercebido e não marcou a grande penalidade.” E RS:” Luisão deu um pontapé nas costas do adversário e não teve qualquer intenção de jogar a bola. Impunha-se marcação de grande penalidade e exibição de cartão vermelho.”

- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O BENFICA NÃO ASSINALADO E CORRESPONDENTE EXPULSÃO PERDOADA.



21ª JORNADA: SPORTING 1 – BENFICA 1 (PAULO PARATY - PORTO)

- 60' Penálti contra o Benfica não assinalado. Há falta de Léo sobre Vukcevic dentro da grande área do Benfica. Devia ser penálti. Diz JC:”Vukcevic protegeu a bola, mas Léo entrou com tudo, derrubando o montenegrino em falta. Motivo para assinalar grande penalidade. Terá o árbitro entendido que foi o sportinguista que provocou o contacto. Mal o árbitro.” SD:”Léo, de facto, ao tentar disputar a bola, empurra o jogador do Sporting e como a falta ocorreu dentro da grande área existe motivo para assinalar grande penalidade. A falta ocorreu no lado contrário em que o árbitro estava.” RS:”É a única grande penalidade que vejo que tenha sido cometida no jogo e que não foi assinalada. O árbitro deveria ter marcado grande penalidade, pois há um empurrão de Léo pelas costas de Vukcevic.” AR:”Sim. Léo teve uma entrada sobre o adversário por trás, vindo a empurrar o mesmo pelas costas e, sendo que a falta foi dentro da grande área, ajustava-se que o árbitro assinalasse a grande penalidade contra o Benfica. Decisão errada de Paulo Paraty.”


- 90' Katsouranis faz falta sobre Purovic dentro da grande área? Ficou por assinalar uma grande penalidade contra o Benfica? Os ex-árbitros dizem que não, mas tenho muitas dúvidas.

Resumindo: UM PENÁLTI A FAVOR DO SPORTING POR ASSINALAR(CLARÍSSIMO). DÚVIDAS NUM OUTRO PENÁLTI CONTRA O BENFICA NUMA FALTA DE KATSOURANIS SOBRE VUKCEVIC.

Anónimo disse...

E tem plena razao. E ele sabe-o melhor que ninguem pois claro. Sabe a teoría e a pratica toda. É uma vergonha tao grande o que se passa neste país de futebol...

Ao ler essas palavras, lembro-me de ser pequeno (18 anos) em 2001/2002 e tentar convencer o meu pai que os árbitros pareciam cortar os lances do benfica todos pela raíz, antes sequer de ser um lance perigoso. Meu pai só reclamava com o benfica a jogar mal.

Era tao óbvio..desde pequeno que cresco a ver isto, só me pergunto porque ainda gosto assim tanto de futebol...

César disse...

Jorge Coroado diz poucas coisas inteligentes... desta vez tiro-lhe o chapéu!

JoãoPortuguês disse...

Makukula está praticamente certo no Benfica, a sua equipa na altura tem um penálti que pode ferir os interesses da sua futura entidade empregadora, então o que faz o brilhante rapaz? Desrespeita a ordem explícita do treinador, e falha, para começar de antemão a "mostrar serviço". Jorge Ribeiro, consegue pior. Não só falha o penálti, como também consegue desperdiçar uma situação de possível 3 contra 0, com um passe a "rasgar" a linha de fundo. Brilhante futuro terá tanta seriedade reunida em uma só pessoa. Lembro-me também, de quando Nuno Gomes foi contratado ao Boavista, duma brincadeira semelhante, com golos falhados de baliza aberta e outras coisas que tal. A isto chamam-se contratações "tendenciosas". Pena que não se investigue isto. Ó arautos peregrinos da verdade desportiva! O que vos apraz dizer acerca deste atropelamento da mmesma? Haja seriedade!

nandao disse...

"Hábitos Salazaristas", és um tolinho :)

Anónimo disse...

É verdade que nesse lance do Jorge Ribeiro, seria fácil colocar a bola em qualquer um dos três avançados que estavam SOZINHOS na cara do Quim.
Mas, em abono do rapaz, há que dizer que a bandeirola de canto estava isolada e a pedir a bola há muito tempo...
Enfim, como o Benfica não confia nos seu próprio plantel, nada melhor que confiar nos jogadores adversários para levarem a nau a bom porto. Vide Makukula, Jorge Ribeiro, Marcel, José Fonte (neste caso não só levaram o jogador como, nas palavras do presidente do Vitória, "pagaram os meses de salários em atraso a todos os jogadores do plantel"; isto dois dias antes do jogo entre as duas equipas).

Se fosse o Porto isto seria o quê? "Trafico de influências", "Corrupção na forma tentada" ou "Corrupção na forma consumada"?

atirador especial disse...

O "habitos salazaristas" além de tolinho, parece uma pilha duracel, escreve, escreve e só diz asneiras, esquece a fruta, o café com leite, o calheiros etc. etc. os outros andrades é mais do mesmo.

Anónimo disse...

Experimentem ver o blog seguinte (parte superior do ecran). Facam-no tres vezes. Chegam aqui:
http://bispakgallery.blogspot.com/

Sport Huambo e Benfica disse...

Esqueceram-se do penalty do Quaresma e do karateca Bruno Alves...O clube regional é justo campeão...mas tanto brilho começa a inebriar

Anónimo disse...

Pois é "hábitos salazaristas", que raio de nome ! Até podias ter razão, mas não tens e sabes porquê ? Porque 2 é mais que 1, 3 é mais que 2 e etc...
Até podiam ter sido beneficiados em x pénaltys, mas houve n pénaltys que não foram marcados a favor. Deixa-me adivinhar qual é a côr da tua camisola ! azul corrupto ? Acertei ?

Algarviu disse...

O menino do HÁLITO salazarista devia poupar o dedo no teclado e metê-lo no ... Aí mesmo no sítio que o seu senil presidente não controla.

Anónimo disse...

Oh habitos salazaristas, tu és o verdadeiro "CÓMICO DE GARAGEM"

Anónimo disse...

Pro habito fascista:

O conde ferreira está aí mesmo á mão, aproveite enquanto o SNS é vivo e trate-se...