Luisão e Katsouranis correram risco de expulsão

Antes de mais, fica esclarecido que, na minha opinião, o árbitro Paulo Paraty, engenheiro de profissão, não viu o desentendimento entre Luisão e Katsouranis.
Mas se tiveste visto um ou os dois deveria(m) ter sido expulso(s).
E não viu, porque estava a registar no seu bloco de apontamentos o cartão amarelo que exibiu a Luisão, quando este rasteirou deliberadamente o adversário e o jogo foi interrompido para assinalar o pontapé livre directo.
E quando olhou, naquela fracção de segundo, já estavam os dois jogadores rodeados por uma confusão, que para o árbitro deve ter sido de espanto, pois não é normal tamanho burburinho entre colegas da mesma equipa.
Mas se tivesse visionado ou ouvido a inacreditável discussão no relvado, com empurrões e gestos à mistura, entre os dois colegas de equipa, que até pareciam adversários, a lei prevê sanções disciplinares para este acontecimento.
A extensa Lei 12 – Faltas e Comportamento Anti desportivo, entre outras, ordena que um jogador seja advertido com um cartão amarelo, quando torna-se culpado de comportamento anti desportivo e que seja expulso quando usar linguagem ou gestos ofensivos, injuriosos e/ou grosseiros.
Expressa também, como decisão 1 do International F.A. Board, que todo o jogador que se encontre dentro ou fora do terreno do jogo, que cometa uma falta passível de advertência ou de expulsão com respeito a um adversário, a um árbitro, a qualquer outra pessoa ou a um colega de equipa, deve ser sancionado conforme a natureza da infracção cometida.
Assim sendo, Luisão que havia sido advertido com o cartão amarelo correu o risco de lhe ser exibido outro cartão amarelo por comportamento anti desportivo e como consequência seria expulso por receber uma segunda advertência no mesmo jogo, ficando também Katsouranis com o cartão amarelo exibido, pelo mesmo comportamento ou expulso pelo gesto ofensivo que fez a Luisão.
Se fosse considerado pelo árbitro tentativa de agressão, ambos os jogadores do Benfica, tinham corrido o risco, com o seu comportamento, de serem expulsos do terreno de jogo, antes de Camacho os substituir.
Em jeito de conclusão, perante as imagens televisivas nos dias seguintes ao jogo, no mínimo um dos dois jogadores deveria ter sido expulso, pois se o arbitro fosse separar os dois, como habitualmente fazem os árbitros entre dois adversários, o que acontece a seguir é que são ambos advertidos com o cartão amarelo.

1 - Posto isto, o que poderia ter acontecido ao Luisão:

a) Ser exibido o cartão amarelo por comportamento anti desportivo e como já tinha sido advertido com um cartão amarelo, este era o segundo e assim tinha que ser expulso (recordo situações que já aconteceram como por exemplo um jogador que foi advertido por rasteirar deliberadamente e na jogada seguinte, sai da barreira e é expulso por lhe ser exibido o segundo cartão amarelo).

b) Poderia ter sido exibido o cartão vermelho, por tentativa de agressão a Katsouranis, ao abrigo da alínea “agredir ou tentar agredir um adversário”

2 – O que poderia ter acontecido ao Katsouranis:

a)Ser exibido o cartão amarelo por comportamento anti desportivo

b)Ser exibido o cartão vermelho e consequente expulsão do jogo, por gesto ofensivo e grosseiro (que no dia do jogo confesso que também não vi) mas fazendo fé nas fotos publicadas

c)Ser exibido o cartão vermelho por tentativa de agressão a Luisão, também ao abrigo da alínea “agredir ou tentar agredir um adversário