AGORA ESTOU AQUI

terça-feira, outubro 02, 2007

PAINELEIRICES

Mais uma vez ficou provado que esta história dos paineleiros afectos a determinadas cores futebolísticas só contribui para criar mais confusão. Ainda a propósito do último Benfica-Sporting, os iluminados do costume conseguem distorcer a realidade com um descaramento que até dói mas que pelos vistos rende em termos de audiências, pelo seu folclore, tal como acontece em qualquer reality show. O que aconteceu na Luz conta-se em poucas linhas: há um erro de avaliação do árbitro assistente Gavínio Evarista que o árbitro, muito bem, não valida; há um lance muito duvidoso com Romagnoli na área do Benfica e outro susceptível de merecer a marcação de uma grande penalidade na área do Sporting (já perto do fim). Parece que as torres gémeas foram de novo atingidas quando, no fundo, quer Benfica, quer Sporting fizeram pouco para ganhar um jogo que não podiam empatar. É esta realidade que mais uma vez é barbaramente escamoteada, sacudindo-se para os árbitros todos o odioso. Não é a arbitragem portuguesa que não tem qualidade - a maioria dos clubes portugueses é que vegeta no limbo.

Manobras de diversão, é o que tudo isto é, no fundo.

PS - Mas bem mais grave é Jorge Coroado, que foi árbitro, continuar a insistir que o lance de Katsouranis é pénalti. O que só prova, no fundo, o nível de paranóia do aziago comentador de arbitragem

19 comentários:

Anónimo disse...

No fundo, o Eugénio é que gosta de manobras de diversão.

ricardo disse...

Paineleiros, dirigentes e jornalistas, Eugénio. É sempre a mesma merda quando o Porto vai à frente. Agora até aos jogadores lhes dá para mentir - o árbitro assistente não disse "vou marcar penalty", mas sim "foi mão" (até podia ser fora da área). E vê-se perfeitamente Pedro Henriques fazer o gesto de que a bola foi ao braço (se foi ou não já é outra história), ou seja, ele viu o lance e achou que não era penalty, ponto final. A história do "Ele diz que não viu" é, pois, mais uma tanga de jogadores, treinador, dirigentes e paineleiros. Eu se fosse sportinguista, e depois de ter visto o Gladstone quase partir as pernas a um jogador do Setúbal e o árbitro nada marcar, tinha vergonha e não falava mais de árbitros até ao fim do campeonato. Mas isso, já se sabe, é como pedir a uma puta que não abra as pernas quando vai trabalhar.

Anónimo disse...

ò geninho anjinho, a verdade é que as imagens não mentem - o boi-mor amarelo não estava no enfiamento da jogada (nem se vê nas imagens...), pelo que, obviamente, não viu absolutamente nada. O bandeirola estava de frente, e viu.
Agora é só comparar com o que aconteceu na Amadora - o boi-mor estava de frente para o lance, a menos de 10 metros, i.e., mais perto da jogada que o cabrão da bandeirola...
Um fugiu dali, o outro aceitou o dislate do bandeirola.
Tudo o resto são desculpas de mafiosos, vermelhinhos ou azulados...

Leão de Quiosque disse...

O problema, Eugénio, é que o arbitro não validou por ser um erro de avaliação do seu auxiliar, mas sim porque, como disse aos jogadores, "não viu".

Com disse Paulo Bento ...."podia ter vindo apitar sozinho"!

Anónimo disse...

e eu digo o que,
diferente do Siara do
MSTe do Eugénio, claramente,
vi nesse jogo, entre outras coisas,
um movimento claro do braço esquerdo
do Katsuranis, a ajeitar a bola, de trás pà
frente, como o viu o auxiliar e toda a gente,
na TV, a cortar logo que pode a imagem,
de modo a deixar no erro o Eugénio,
como no sofisma o Siara, leviano o
MST e espantado de raiva um
Dias Ferreira, amen, que
vou-me rezar o terço!

santhomas

Anónimo disse...

E os que mais berram são os que nada viram no lance voleiboleiro de Tonel no jogo da Supertaça.

borealis disse...

aqui o geninho tá a puxar a brasa à sua costela vermelha. vamos lá a ver uma coisa: o coroado fala bem.

aquela bola vai parar ao braço do grego mas nota-se perfeitamente um movimento do braço para acomodar a bola ao seu dispor, ou seja ele usou uma parte do corpo, ilegal em futebol, para melhor dominar a bola.

isto pq se a bola bate no braço tal e qual como foi dirigida, nunca o grego a dominava. a bola batia-lhe no braço e escapava para a sua esquerda.
é penalty claro!

qt ao lance do argentino, não me parece penalty. já o lance do adu é claramente penaly. por isso 1-1 em penaltys, mantinha-se o empate.

porquê avozinha? porque são fracos!

Anónimo disse...

bah,
mafiosos
azulados, mais
devagar, que eu
digo o que que vi,
claríssimo, o braço
do manhoso Katsuranis
a ajeitar a bola pà
frente, claro, e
mais não tenho
óculos nem
nada!

Anónimo disse...

A agitação è artificial e VISA "esconder" oinsucesso dos clubes do TERREIRO DO PAÇO!!!!
Eu depois de ver o golo em fora de jogo da Servia ,contra Portugal e sobretudo o GOLO do Sporting hoje na UCRANIA (KIEV), como è que posso dizer tão mal dos arbitros portugueses?! AQUILO È PÉ EM RISTE NITIDO,NITIDO!!!....

Anónimo disse...

A ideia è que o JC,mete agua com frequencia!!!

Zé da Póvoa disse...

Então agora a opinião do Jorge Coroado já não vale nada ? Ainda há semanas atrás era aqui considerado o maior "expert" em arbitragem !!! Coerência exige-se.

voualiejavolto disse...

Na verdade, o dono deste blog quer é ser reconhecido como paineleiro. Azul e branco, só para disfarçar. Um dia sai do armário e aí é que veremos que o seu coração sempre teve só uma côr.
Eu também acho que o grande prejudicado foi o Benfica! Aliás recorrentemente.

PEDRO disse...

COMPLETAMENTE DE ACORDO!

CLARO QUE NINGUÉM ACREDITA, MAS SOU SÓCIO DO SCP E NÃO PACTUO COM ESTRATEGIAS DE VITIMIZAÇÃO.

QUERO É EXIBIÇÕES CONVINCENTES, RELVADOS DIGNOS, AQUISIÇÕES CREDIVEIS E DISPENSO A TEORIA DA PERSEGUIÇÃO DOS VEREADORES DA CM LISBOA, NEM ARBITROS ANTI-SCP EM CADA ESQUINA.

DEIXEM-SE DE TRETAS E JOGUEM!

Sérgio F.A.Laranjeira disse...

E você com o que escreve neste post também não ia longe como comentador de arbitragem. Pelo menos se quisesse ser sério e imparcial.

Anónimo disse...

- Realmente sr. "jornalista" não ver q a bola subiu pelo braço do Katsouranis, ou é cego (e peço desculpa) ou é um grande faccioso!!
- Se o jogador do benfica não cola o braço ao tronco a bola passa e já ía um jogador do Sporting no encalço, podia não ser golo, mas de certeza era uma jogada com muito perigo!!! Cego não é aquele que não vê mas aquele que não quer ver!!!!
- Há 3 penaltys nesse jogo:
1.- Falta do Katsouranis sobre Romagnoli;
- Esse tal da mão do Katsouranis; e
- O derrube do João Moutinho ao Adu.

- Foi isto que eu vi na minha televisão!!!

Anónimo disse...

É preciso ser muito aziado para defender o que lance do grego é intencional...só mesmo esta malta.

Mr. Shankly disse...

"Agora é só comparar com o que aconteceu na Amadora"
Não há comparação possível, porque é que se tem que comparar? Na Amadora o árbitro errou, na Luz não (pelo menos neste lance). Claríssimo é o do Tonel na Supertaça, ou o de Alvalade com o Setúbal, e não vi o Paulo Bento e respectiva corte (onde tenho que o incluir, caro anónimo) dizer que era uma vergonha.

Anónimo disse...

E ontem ninguém viu a entrada à Jackie Chan no 1º do Zeportem? O P. Bento falou da arbitragem? Realmente, se Portugal tem muito pouca influência na arbitragem de jogos das competições da UEFA a Ucrânia tem ZERO!! O treinador do Dinamo não se queixou do árbitro. Olha se fosse ao contrário!!

Abel Fernando disse...

Por acaso é porreira essa do erro de avaliação do auxiliar...ele está de frente, a escassos metros do grego e avaliou mal...realmente você como comentador de arbitragem é que deixa muito a desejar. Pelo menos é perito em distorcer as coisas...está bem ao nível da maioria dos apitadores cá do burgo.