AGORA ESTOU AQUI

segunda-feira, agosto 27, 2007

FCPORTO-SPORTING


Não se contesta a vitória.

O FC Porto foi sempre a melhor equipa.

O Sporting jogou nas deixas.

O campeão foi regular e persistente.

O vencedor da Supertaça foi errático e inconsequente.

O jogo acabou por ser decidido num lance polémico. Atraso ou corte? As opiniões dividem-se. No campo e na TV, pareceu-me um corte. Fez bem a pressão Postiga. O guarda-redes leonino hesitou, Proença também e esta dupla hesitação rendeu 3 pontos para o FC Porto.

Reacção frouxa de Paulo Bento a este lance.


Sempre gostava de ver o Sporting a reagir se o árbitro tivesse sido Paulo Costa.

PS - Mais uma vez se provou que o FC Porto é uma equipa que sabe fazer pressão

23 comentários:

Anónimo disse...

Atraso ou corte?
Corte com um atraso (intencional)para o guarda-redes. Claro como a água!

Anónimo disse...

Com TONEL a abrir as pernas e a "CEDER" a bola voluntariamente ao seu guarda/redes È EVIDENTE QUE È ATRASO INTENCIONAL,Sr.EUGENIO!!!!!!

A MELHOR "PRESSÃO" è feita pela imprensa "SULISTA E ELITISTA" .

Anónimo disse...

Analisas o jogo de uma forma pouco seria....outra coisa nao era de esperar...Proença hesitou,ou escreves a cronica no exagero da bebida?

Comendador disse...

O Porto é uma Naçao simplesmente .
Antes Gay que Benfiquista ...

Comendador

Anónimo disse...

tás com azia ó cofineiro?


ai que tristeza, o paulo bento até berrou para o redes não agarrar a bola e disse que foi um erro dele.

é triste não é? o que tu gostavas era que ele tivesse dito que foi o pinto da Costa que comprou o lance,o árbitro...

Mas o árbitro até é sócio do teu clube e prejudica o Porto continuadamente.

És um triste.

Anónimo disse...

"Todos grupos de comunicação social têm uma ideologia e seguem-na"

Sabes quem disse isto?


Cofina: Proteger Lisboa+Benfica

Atacar tudo que se atreva a fazer competição.

Anónimo disse...

Porto 6 pontos, a jogar fora com o Braga e em casa com o sporting.


Eo teu clube do circo a jogar com os da 2ª liga?

hum,hum?

Anónimo disse...

http://ex-grooviado.blogspot.com/search/label/lizandro%20lópez%20f.c.%20porto%20coincidências%20rooney%20federação%20castigo

Adérito disse...

Não era necessária tanta polémica, o árbitro decidiu e bem, neste caso toda agente viu... agora à uma parte que tem uma posição, a outra tem uma opinião diferente, até aí tudo certo, aquilo que lamento é que uns em tempos arbitraram de uma certa forma, até marcando livres pelas mesmas razões, outros os comentadores que têm uma opinião hoje outra amanhã, e consoante o clube em causa, meus senhores será que aqueles que fazem as crónicas são os que sairam das escolas de jornalismo, então aí temos que pôr em causa o ensino em Portugal. Estes senhores todos, mas todos têm obrigação de ajudar o povo português a sair do marasmo e da estupidez e não afundá-lo cada vez mais com estes comentários que só visam servir uma clientela, a clientela que compra os jornais que na finalidade pertencem todos ao mesmo dono...

PPA disse...

Pior a emenda do que o Soneto. CORAGEM JÁ!

- Uma vez que o que aconteceu foi isto:
http://www.youtube.com/watch?v=jbBPM6xRj6I

- Uma vez que a LEI diz claramente isto:
É concedido um pontapé-livre indirecto à equipa adversária sempre que o guarda-redes tocar com as mãos na bola vinda de um passe atirado deliberadamente com o pé por um seu colega de equipa. (Lei nº 12 das Regras do Futebol, relativa a “Faltas e Comportamento Anti-Desportivo)

- Uma vez que Proença vem a público declarar que voltaria a marcar o livre porque acha que a lei é clara e objectiva e procedeu bem:
http://www.record.pt/noticia.asp?id=755956&idCanal=280

Só me resta tirar a seguinte conclusão: ou Proença é um perfeito analfabeto que não sabe ler e não conhece minimamente as leis do jogo em que é Juiz, e será então caso para se averiguar como semelhante IGNORANTE pode ter sido o 1º classificado da arbitragem Portuguesa? Ou então o caso é mais grave e este indivíduo está nitidamente a gozar com a cara das pessoas, nomeadamente dos DESPORTISTAS e dos Sportinguistas e não tem as mínimas condições para ser Juiz de NADA.
Pior cego é o que não quer ver, e insistir no ERRO não o reconhecendo, é inqualificável para uma pessoa na sua posição.
Assim sendo, aguardo pelas medidas a serem tomadas pelo chefe da arbitragem, o Sr. Vítor Pereira, mas ainda que com medo de que se entre no velhinho corporativismo tão tipicamente Lusitano.

Em Inglaterra um árbitro pediu desculpas públicas por se ter equivocado num penalty, e foi publicamente castigado por um período de tempo.
Haja coragem para castigar Proença também!

Mais, nas suas declarações reconhece sim que ERROU ao dizer que Quaresma deveria ter sido expulso aos 33’.
Gostaria de lhe lembrar que se tivesse interpretado correctamente a Lei teria que expulsar 3 jogadores do FCP por conduta violenta; mas uma vez que assumiu UMA expulsão, aguardo que as entidades competentes pelo menos apliquem os respectivos 2 jogos de castigo ao atleta em causa.

VOLTANDO á tal lei nº 12 das Regras do Futebol, relativa a “Faltas e Comportamento Anti-Desportivo, também se pode ler que:
É concedido um pontapé-livre indirecto à equipa adversária sempre que o guarda-redes mantiver a bola em seu poder durante mais de seis segundos antes de a soltar dos mãos.
Ora vamos ser perfeitamente claros, já depois do FCP estar a ganhar houve pelo menos 2 situações em que o GR Hélton agarrou a bola e esteve largamente mais tempo para soltar a bola do que os 6 segundos que a lei claramente diz. Estes factos são inequívocos e facilmente provados quando visionados pelas imagens, uma vez que o relógio está a trabalhar.
Muito bem, se Proença estivesse atento poderia marcar livre indirecto VERDADEIRO nestas duas ocasiões. Mas onde está o seu critério ou qualidade?
Bem sei que os árbitros não marcam esta história dos 6 segundos, mas algum dos leitores já tinha visto marcar em algum lado um livre como este que marcaram ao Sporting?

Termino recomendando a Vítor Pereira que o mande para a Jarra durante umas semaninhas e depois o ponha a apitar umas semanas nas regionais.
Depois pode então na 12ª Jornada (início de Dezembro) nomeá-lo para o Benfica – Porto pois ambos os clubes devem ficar satisfeitos com a nomeação.
O Benfica, porque o homem assumiu publicamente o seu clube e até é sócio, já lá praticou andebol e até tem lugar cativo na Luz; e o Porto porque desde ontem se tem desfeito em elogios ao indivíduo e porque na altura terá sempre o motivo dele ser da A.F. Lisboa para o pressionar da maneira que tanto gostam.

Anónimo disse...

não foi Atraso nem Corte...foi ROUBO.

Anónimo disse...

Geninho, lê e depois diz que achas: http://bnrb.blogspot.com/2007/08/uma-lio-de-portugus.html

Anónimo disse...

Se o Eugénio achou que a mão do Tonel não foi penálti em Leiria, bem pode achar o que quiser sobre o atraso ou corte - se isso é importante.
Há cortes que são passes, para trás, para a frente, para o lado, para um colega, para o seu guarda-redes. Quem quer ser juiz em causa própria na casa do leão chorão?
Ao ppa digo que a lei não diz isso do "deliberadamente", escusa de mentir que quem tem o livro das Regras do Jogo sabe melhor.
A recomendação, para enquadrar a regra neste lance, é que diz o "deliberadamente".
Chega de ser parolo e intoxicar quem não saberá do assunto.
Viva a mão do Tonel e o raciocínio das minhocas!

Anónimo disse...

Caro Eugénio,
ai estão uns pensamentos muito bem estruturados.

Uma coisa dessas é tramada para os users tipo ppa. têm logo de dar a volta, e que volta...720º! :-)

Carlos F. L..Pinheiro disse...

O FCP ganhou bem e isto é apenas uma incidência do jogo que vai passar rapidamente à história, agora que não se tratou de um passe deliberado ao GR mas sim de um desarme também é evidente. O Sr. Proença ao vir declarar na imprensa que voltava a julgar o lance da mesma maneira ou é manifestamente burro ou está a insultar quem conhece a lei 12. De uma maneira ou outra, demonstra que não tem condições para arbitrar jogos desta importância.

PPA disse...

Até o Jornal deles e pela boca dum velho árbitro nosso conhecido!

Arbitragem, ao Raio X, José Leirós
No F. C. Porto-Sporting aconteceu um lance e uma decisão do árbitro Pedro Proença que tiveram influência no resultado. Polga faz um corte da bola, Tonel deixa-a passar para o guarda-redes Stojkovic que a agarra. Proença considera atraso deliberado e marca livre indirecto. A Lei 12 - Faltas e Comportamento Antidesportivo - diz que um pontapé livre indirecto será concedido à equipa adversária do guarda-redes que, dentro da grande área, cometa uma das quatro faltas seguintes manter a bola em seu poder durante mais de seis segundos; tocar uma nova vez a bola com as mãos depois de a ter soltado, sem que ela tenha sido tocada por outro jogador; tocar com as mãos uma bola vinda directamente de um lançamento lateral efectuado por um colega de equipa; tocar a bola com as mãos vinda de um passe atirado deliberadamente com o pé por um colega de equipa. Ora, não foi isso que aconteceu no Dragão. Polga fez um corte, não atrasou deliberadamente a bola para Stojkovic. O presidente da Comissão de Arbitragem da Liga deve agir e explicar se esta e outras decisões foram correctas, como fez Keith Hackett, responsável pelos árbitros em Inglaterra, que afastou o juiz Rob Styles das jornadas seguintes e ambos reconheceram o erro no Liverpool-Chelsea (penálti mal assinalado). Proença falhou demasiado técnica e disciplinarmente e deve sair da equipa. Assim, os amantes do futebol perceberão que árbitro errou e que os erros têm consequências. Até para que os objectivos da Liga - mais espectáculo, mais espectadores, mais credibilidade e mais ética - não sejam colocados em causa.

PPA disse...

Corporativismo saloio: ao menos que se confesse e comungue!

Ainda ontem EXIGI que Vítor Pereira aplicasse um severo castigo ao árbitro que não sabe as leis ou que as cozinha á sua maneira (Pedro Proença); mas o eterno Corporativismo saloio deu em quase nada.
Pronto, o Proença lá levou um castigo “disfarçado”, vai apitar a Fátima; o que não deixa de ser irónico, pois sempre se pode confessar e arrepender dos seus pecados. Duvido é que seja absolvido, mas não faz mal pois já foi BENZIDO, ABENÇOADO e VACINADO pelo Papa das Antas.

Nomeações para a 3ª Jornada:
Sporting - Belenenses, Carlos Xistra (Castelo Branco)
Nacional - Benfica, Bruno Paixão (Setúbal)
União de Leiria - FC Porto, João Vilas Boas (Braga)
Marítimo - Académica, Paulo Costa (Porto)
Naval 1.º Maio - Vitória de Setúbal, Cosme Machado (Braga)
Sporting de Braga - Estrela da Amadora, Rui Costa (Porto)
Paços de Ferreira - Boavista, Paulo Paraty (Porto)
Leixões - Vitória de Guimarães, Paulo Baptista (Portalegre)

Por agora não vou adiantar mais nada, apesar deste XISTRA ser um velho conhecido dos Leões.
Quanto ao resto, parece mesmo que Camacho e o Benfica vão finalmente ganhar um jogo e que o Porto vai continuar a “olhar para baixo”.

PPA disse...

Banho de Bola?

Já aqui escrevi numa caixa de comentários, que no último Porto – Sporting, contrariamente ao que afirmam alguns Portistas cegos, a equipa da casa esteve longe de dar “um banho de bola”, mas a verdade é que eu próprio tinha e continuo a ter a ideia que o Porto terá sido superior no computo total do jogo, apesar de considerar o empate como o mais certo para o jogo em causa. (Evidentemente que me estou a abstrair completamente da influência da arbitragem na partida).
Para esta ideia de que o Porto foi superior, muito terá contribuído o facto do lance de Quaresma ao ferro e do Sporting só ter rematado à baliza à passagem da meia hora de jogo.
Mas será sempre importante lembrar que as minhas primeiras palavras no post sobre o jogo foram: “Num jogo equilibrado”…
Mas devido ao “calor” e tensão no final da partida, só hoje soube das estatísticas da partida, e tive agora uma “grande surpresa” no programa Trio de Ataque!
A estatística do jogo é extremamente equilibrada, com as equipas a EMPATAREM praticamente em todos os aspectos, a saber:
- Posse de bola
- Remates
- Remateis direccionados à baliza
- Remates Perigosos
- Livres
- Livres Perigosos
- Cantos
- Passes de ruptura
- Perdas de bola
- Recuperações
Apenas num aspecto não foi equilibrado: nos cruzamentos, onde o Sporting efectuou muito mais.
Decompondo as estatísticas, conclui-se que a 1ª Parte foi de domínio Portista e a 2ª Sportinguista.
E vocês, estavam à espera destes dados estatísticos?

Anónimo disse...

Ó calções caídos!
Não vale à pena comentar, que tu não os deixas publicar.Tem nome para quem assim age...

Anónimo disse...

Isto é uma palhaçada, a arbitragem em Portugal. O árbitro erra, vem dizer nos jornais que voltava a fazer o mesmo e o manda-chuva deles assobia pró lado e acha que está tudo bem. Não admira, são todos farinha podre do mesmo saco. Presunção e arrogância têm eles muita, mas a competência é zero!!!
Deixei de ir ao futebol há 3 anos. Cada vez mais acho que foi o melhor que fiz. Eles que vão brincar com o c...

Anónimo disse...

- Resumindo e concluindo o que se viu no Porto-Sporting foi um árbitro com medo, que não seguiu os conselhos dos treinadores "Coragem... muita coragem" e foi o que ele não teve! Acagaçou-se, e por isso e não só... se fosse ao contrário não marcava.

Gomez

Anónimo disse...

Cada um é livre, como eu, de ver o Polga a "cortar" a bola e endossá-la a Tonel, que a deixou passar, deliberada ou simplesmente, transformando o dito "corte" num passe a Stoijkovic

a quem
nem faltou
tempo para se
desfazer do esférico
num pontapé à maneira,
mas caiu na ratoeira de um momento
infeliz e, pois que era jogo a sério, Proença
não foi de cantigas, como numa brincadeira.

não concordam uns, tá certo...
não digam é que legal é o Rui
Santos e Coroado o mais esperto!

jonistraus

Anónimo disse...

Eh pá, dedica um ao Lucílio, que ele já merece por todos os bons serviços que vos tem prestado.