AGORA ESTOU AQUI

domingo, dezembro 02, 2007

TADEIA GANHA


António Tadeia foi considerado, num universo de 170 opiniões de clientes do BnA, o melhor comentador desportivo, com 36% das preferências. Rui Santos levou a medalha de prata, com 26%, seguindo-se Jorge Batista (20%) e João Querido Manha (16%). É bem verdade que na sondagem faltou o nome de Luís Freitas Lobo, comentador, que acredito, iria ainda fatiar mais as preferências. Fica o registo.

11 comentários:

Mr.M disse...

Não votei, porque não estavam os dois melhores em votação: Carlos Daniel e Luis Freitas Lobo.

Quanto aos resultados, a mesma tristeza mental de sempre.

Tadeia nao esconde o seu clube e por amor de deus, que compre uns sapatos melhores pra aparecer na tv. Há e se ainda nao se fez à tipa com quem divide o espaço da champions, mais vale cortar a pila fora.

Rui Santos fala de forma tecnica dando uma falsa ideia que percebe de questoes mais tacticas. "Tá queto"... Alem disso aquele tom de pele e o cabelo...é mouro t+a tudo dito.

Joao Querido MANHA...o nome fala por si....

dustin disse...

Só se ganhou o concurso de miss galinha depenada.Ele e as damas de honor vão ter direito a tratamento especial no galinheiro!

Anónimo disse...

muito cu lambes tu para que te promovam o blog na tv

Anónimo disse...

Rui Santos em 2º???? O Homem parece um automato a falar de uma manifestação artistica que é o futebol...N tem chama...E pior percebe muito pouco de futebol...É melhor a comentar as politikices do futebol e o dirigismo...

john lito

Judas disse...

Nao ha duvida que os lobis funcionam. Os amigos do Tadeia devem ter andado a correr para que o seu amigo conseguisse ganhar. O mesmo se passaria com o LFL se tivesse na corrida. Este entao ganhava logo 'a partida dada a enorme participacao dos ressabiados do Norte. Os patetas que aqui andam nem sabem destinguir um narrador de um comentador quanto mais escolher o melhor. Ha aqui que vem logo vomitar o seu grande voto ao Carlos Daniel, que nem e' uma coisa nem outra, mas e' do Norte. O que gostava de saber destes idiotas - e ja agora de ti tambem Eugenio - e' no que se baseiam eles para escolher o melhor. Que criterios? Volto e' a ficar sem nenhuma duvida que a classe jornalistica esta cada vez mais incompetente, estupida e subserviente. Para bem do poder.

Judas disse...

Reparem so na justificacao do atrasado mental sobre a sua aversao aos eleitos (esqueceu-se do Baptista, como alias quase todos os outros porque nao sabem o que dizer dele, tanta e' a inveja): em nenhum caso abordou a sua avaliacao por qualquer caracteristica tecnica. Bom, tambem seria pedir muito a quem por aqui anda e nada percebe de jornalismo.

Anónimo disse...

Não votei porque faltava o meu preferido:

Nenhum

Penso que, esse sim, teria ganho.

Anónimo disse...

Afinal nao sei porque é que votei

Satanas

Mr.M disse...

1. Quem escreve de forma anonima, com o cognome de judas, não merece qualquer tipo de justificação. O esconder o sitio só demosntra duas coisas: falta de caracter e falta de inteligencia.
2. Tentei no meu comentario abordar a questão do ponto de vista sarcastico e comico, mas tu (judas) cmo retardado que és não chegaste lá. Deixa toma rennie.
3.LFL é um comentador. Não sabias? Aprende a ler, ouvir e pensar. É neutro, percebe mais do que o "teu" treinador acerca de futebol e jamais desceria ao nivel que tu usaste aqui (grunho!).
Carlos Daniel é um conhecido e reputado pivot de telejornal, alem de dirigir o programa de futebol mais conceituado e aclamado da tv. Se tens saudades dos donos da bola e da cinha jardim, vai pregar a outro lado. "A minha face" não beijas tu Judas.
4.Para tua satisfação fisica (as pivias que deves bater ao ler isto), eu comento as escolhas da maioria.

Antonio Tadeia é inconstante. Muda de opiniao acerca dos lances repetitivamente durante o jogo. Fala duma forma castradora dando opiniao pessoal, ao inves de se limitar a relatar o que realmente aconteceu. Alem de supravalorizar o benfica, mesmo quando não rende o seu(teu judas) esperado.

Não tinha falado de jorge batista, porque ele é bastante competente, logo não tinha por onde pegar. Peca talvez por ser um pouco mecanica na forma como fala, mas é dos neutros jornalistas que povoam o futebol portugues. Apenas nao sou adepto da forma cmo fala.

Joao querido manha é o benfiquismo do aedpto levado em directo pela tvi. Tanto na tv a comentar, relatar ou até nos jornais, ele nao foge ao seu clube. Chega a ser deprimente a forma como defende a sua dama. Nunca mais me esqueço do porto 3- benfica 2, da epoca passada, em que ele diz em directo " o benfica merecia ter ganho pela forma arrojada como abordou a 2 metade e pelo enorme caudal ofensivo que teve"...

para finalizar admito que sou clubista, mas racional. obvio que leio o jogo e ouço os comentares portistas, porque se tenho de pagar pela informação, porque raio hei-de gastar o meu dinheiro a ler coisas de outros clubes?Judas tás perdoada

Judas disse...

Caro mr.m (ou la o que isso significa sobretudo para quem nao gosta de pseudonominos e por isso pergunto que tem o meu Judas assim tao diferente do seu mr.m?),
antes de mais o seu sentido de humor e' que deve estar directamente relacionado com a sua inteligencia, so que lamento mas tambem nao consigo detectar nenhum dos dois (humor e inteligencia, percebeu?). Mas ja agora vamos por partes:
1.LFL tem tanto de neutro quanto eu de Judas. Que e' esperto e', sem duvida, mas como pode voce chamar comentador a alguem que e' nitidamente um frustrado treinador? Um suposto comunicador que nao fala para os espectadores mas para os amigos/treinadores e os imbecis que nao percebem nada mas gostam de abanar a cabeca perante tanta sofisticacao; um suposto comentador que nao deixa espaco ao narrador; e um suposto comentador que depois de Portugal ter marcado aos 3 minutos diz que "agora e' preciso saber fazer a gestao?". Aos 3 minutos? Mr.m parece que o senhor e' quem precisa de ouvir com mta atencao; Quanto ao C. Daniel o sr. e' mesmo quem lembra que ele e' apresentador e pivot, e quanto a dirigir o "melhor" programa, a opiniao e' sua e nao a discuto porque eu nao vejo nenhum programa que valha a pena e a formula dos 3 estarolas esta esgotadissima ha' anos;
Sobre o Jorge Baptista nao o entendo: diz que e' "bastante competente" mas meteu-o no mesmo saco dos outros, acha justo? Tambem nao entendo essa de ele ser "um dos neutros" (ha assim tantos?), como noto uma certa embirracao para com ele: nao sera mais por ser "mouro" do que pela forma como fala? E que forma sera essa? Sera por nao falar de transiccoes ou frases estereotipadas?
O Tadeia faz precisamente o mesmo que a maioria dos comentadores incluindo o LFL (excepcao a um ou outro, por ex: o Jorge Baptista)muda realmente de analise no decorrer do jogo. Uma boa forma de se defender. Para mais e' o chato das estatisticas e da arrogancia e nunca o ouvi arriscar uma critica ou analise mais profunda. E sabe porque? Porque como todos os comentadores que nada sabem de futebol, defende-se com as estatisticas.
Quanto ao Manha afinal em que ficamos: sabe ou nao sabe de futebol? Arrisca ou nao? Tem poder de comunicacao ou nao? Tem imagem ou nao?
Finalmente o sr. deixa-nos duas perolas: que e' clubista mas racional (quem diz que nao e'?); e que so liga as noticias sobre o seu clube. Como pode entao falar dos outros?
Nao sei se o desculpo!

Messi disse...

são maus são maus, mas estão a ganhar dinheirões na televisão e vocês com a mania que são os maiores aqui a mandarem vir uns com os outros xD