O PROFESSOR k.

Ok, o António Manuel Venda garante que ele é humano.

É que às vezes mais parece um alienígena.

222

...espectadores no Estrela da Amadora-Paços de Ferreira. Provavelmente a pior assistência da época. A essa hora devia estar mais gente no bingo do clube da Reboleira. Por estas e por outras, o nosso futebol continua alegremente a dar passos em frente na direcção do abismo.

PS - Como dizia alguém, há dias, no fabuloso "Florêncio", em Guimarães, "já fui a casamentos com mais gente", referindo-se a alguns jogo da Liga Sagres...

Paixão de Vistas Curtas

Aproveitando o intervalo, do jogo da meia-final da Taça de Portugal, na Ilha da Madeira, volto ao lance do golo anulado em Guimarães.

A generosa expressão de pé em riste, é uma forma de jogar considerada como jogo perigoso e, como tal, analisada como uma falta involuntária que o jogador pratica, apenas com a intenção de jogar a bola, podendo acidentalmente atingir o adversário, naturalmente sem gravidade. No entanto, os árbitros devem estar sempre atentos, a certas formas de entrar em pé em riste, pois procurando ou simulando atingir a bola, o fazem de tal forma, que facilmente provocam o contacto físico directo com as pernas e pés do adversário, sendo por vezes bastante perigoso e contundente.
Ora, esta forma de jogar, não pode ser considerada como mero acto de jogo perigoso, mas sim classificada, como uma das faltas graves da Lei 12 e punida com um livre directo.
Mas não foi grave a forma de jogar de Carriço no golo anulado, pois ele apenas cometeu pé em riste sobre Gregory.
Grave foi, uma vez mais, Bruno Paixão não ter assinalado qualquer falta, ter mesmo deixado seguir a jogada, correndo para se posicionar e quase assinalando o golo.
Foi necessário, o árbitro assistente Paulo Ramos, a largos metros de distância, ter assinalado a falta, recomeçando o jogo com um livre indirecto.
É caso para dizer, que Bruno Paixão, perto da jogada, continua a não decidir bem, quer seja ao longe, quer seja ao perto.
Certo é que, certamente, José Carvalho, o observador do árbitro, vai, ao exemplo de outros, uma vez mais pontuar de forma positiva, um árbitro internacional português, que não tem a capacidade e a categoria, de assinalar somente, tudo aquilo que todos vêm.

ILUSIONISMO

Continuam a acreditar em quê?

1- Na Virgem Maria?
2- Na Maria José Morgado?
3- Na colisão de um cometa no Dragão e Alvalade?
4- Na queda do Império Pintadacosteano?
5- No professor Bambo?
6 - Que Sócrates nada tem a ver com o escândalo do Freeport?
7 - Que José Castelo Branco é um homem?
8 - Na vida eterna.
9 - Nos benefícios do tabaco?
10- No Soares Franco?

DISTRITAIS DO PORTO

http://fut-porto-distrital.blogspot.com/

Tudo sobre o trepidante futebol distrital do Porto. Dê uma espreitadela.

Golo bem anulado a Carriço

Alguns leitores deste espaço, solicitaram a análise ao golo anulado ontem em Guimarães. Vou reproduzir aqui o que os comentadores de arbitragem e Manuel Cajuda proferiram sobre este lance.

Na próxima terça-feira, no Jornal de Noticias, na coluna "Ao Raio-X" a explicação deste lance será muito mais pormenorizada.
A opinião é unânime: o golo apontado por Daniel Carriço, perto do intervalo, foi bem anulado pelo árbitro, uma vez que, antes de rematar, o sportinguista comete pé em riste sobre Gregory.

Manuel Cajuda disse no final do jogo que “Pé em riste é aqui, é na Vila da Feira, na Cochinchina, em qualquer lado, mas, se querem a minha a opinião, eu não teria marcado.”

Jorge Coroado no jornal "O Jogo" Sim, a decisão do árbitro em não considerar golo ajustou-se ao sucedido. Carriço fez jogo perigoso activo com o pé na frente, dando razão para o livre indirecto assinalado.

Antonio Rola no jornal "O Jogo" Sim, Daniel Carriço fez pé em riste sobre o adversário, quando este tentava jogar a bola. Bem o árbitro ao punir o jogador do Sporting no aspecto técnico.

Rosa Santos no jornal "O Jogo" Sim, tratou-se de uma entrada em riste de Daniel Carriço sobre Gregory, pelo que o árbitro esteve bem ao assinalar a respectiva falta.

José Leirós no "Jornal de Noticias" Golo bem anulado por Paulo Ramos, considerando jogo perigoso de Carriço.

Obstrução

Fazer obstrução é quando um jogador impede um adversário de se colocar, de correr ou de alcançar a bola.
A Lei determina que, não jogando a bola, correndo entre o adversário e a bola, ou interpor o seu corpo de maneira a constituir obstáculo para o adversário, será penalizado o jogador que assim proceda com um livre indirecto no local onde a falta foi cometida.
Tem que se fazer a verdadeira separação entre obstrução natural do jogo e a executada incorrectamente. Em ambos os casos, não é permitido que o jogador seja impedido de disputar a jogada normalmente.
Para ser punida a obstrução, deve-se verificar que a vontade do jogador obstruir é nítida e agressiva e que se produza fora da acção do jogo ou quando o jogador, não tenta jogar a bola.
Temos que ter bem presente, que o facto de um jogador se colocar diante do guarda-redes, quando se vai marcar o pontapé de canto, sem intenção de jogar a bola, é punido com um pontapé livre indirecto.
É possível, um jogador que não joga nem tenta jogar a bola estar no caminho dum adversário e, entretanto, não ser culpado de fazer obstrução.
Nuno Gomes encontrava-se de costas, a colocar-se em posição.
Peskovic cometeu o erro tremendo, de não esperar pela obstrução do avançado.
Optou por empurrar descaradamente durante demasiado tempo e por alguns metros o adversário.
Nuno Gomes não fez obstrução e foi empurrado.
Marco Ferreira assinalou falta que não existiu sobre Peskovic, anulando o golo ao Benfica.
Isto porque o jovem árbitro madeirense foi iludido pelo guarda-redes da Académica, que após ter empurrado o adversário se deixou cair, levantando os braços a reclamar falta, quando viu a bola dentro da sua baliza.