Bruno Paixão assinalou três grandes penalidades

Aproveitando o intervalo no Estádio de Alvalade, onde Bruno Paixão não assinalou algumas grandes penalidades, no último jogo que arbitrou, hoje no regresso à competição, no jogo da Povoa de Varzim, assinalou 3 grandes penalidades.
Só que, no que diz respeito a assinalar as grandes penalidades, hoje evoluiu, pois assinalou três.
No que concerne à opinião dos dois treinadores, ficou tudo na mesma, pois a exemplo do último jogo, também hoje nem Rui Dias do Varzim, nem Vítor Pereira do Santa Clara gostaram.
“Admiro os árbitros competentes, mas têm de provar a sua competência todos os domingos. Não vi razões para serem marcados três penáltis no jogo e há um problema, se cada toque que se dá no adversário é penálti ou falta.
O protagonismo tem de ser dos jogadores e não faço a mínima ideia porque fui expulso a 5 minutos do fim, pois sou uma pessoa educada e incapaz de faltar ao respeito a alguém” (Vítor Pereira - Santa Clara)
“Foi um jogo extremamente difícil e Bruno Paixão não deu o que pode dar, pois vinha de uma situação de suspensão de 2 jogos” (Rui Dias – Varzim)
Agora, compete ao outro Vítor Pereira (presidente dos árbitros), verificar as imagens do jogo (se houver), o relatório do Observador, a necessária correcção do relatório do Observador e decidir na próxima 3ª feira se o vai nomear ou não para a próxima jornada.

Nota: Hoje, aqui em Alvalade, no segundo minuto, um lance na área de grande penalidade do Vitória, tendo Duarte Gomes deixado prosseguir o jogo.
Foi correctamente ou não a sua decisão?
Estas e outras dúvidas, como habitualmente, poderão ler na edição de amanhã no Jornal de Noticias.

NÃO DIGAM QUE NÃO SE PASSA NADA

Vou escrever sobre nada.

Por exemplo, sobre o Benfica que jogou em Atenas.

Ou sobre o Sporting que levou baile do Barcelona.O Estrela da Amadora e o Boavista também podiam ser tema.

Ou a capacidade retórica de Gilberto Madaíl.

A inteligência táctica de Carlos Queiroz é outra possibilidade.

A intuição e a preparação de alguns comentadores e relatadores televisivos outra.

Também podia falar sobre a política de comunicação dos grandes clubes.

Sobre a sintaxe de Luís Filipe Vieira.

A lógica de Soares Franco.

A urbanidade de Pinto da Costa.

A clareza de Octávio Machado.

Mas será que o simples facto de se escrever sobre nada já faz com que se esteja a dizer qualquer coisa?Eureka! É esse mesmo o segredo do nosso futebolzinho: não urge qualquer substância, basta passar a imagem da mesma.Sei que isto soa a filosofia fácil e barata conectada com a velha alegoria da caverna mas acreditem que foi por mero acaso que se faz esta referência a um filósofo grego (Platão).Como pergunta a minha filha, de 8 anos, "se o Universo começou do nada quem foi que fez esse nada?" Costuma responder assim: "Filha, o Universo foi comprado feito no Ikea mas sem livro de instruções". Acho que isto se nota sobretudo no microcosmos do nosso futebol.Onde todos os dias abrimos um jornal e parece que tudo aconteceu.

Vai-se a ver e...nada.

Onde os dirigentes passam a imagem de grande seriedade e voluntarismo social.

Vai-se a ver e...nada.

Onde os jogadores dão beijinhos no emblema da camisola e juram morrer pelo clube.

Vai-se a ver...e vê-se o respectivo empresário a reclamar um aumento salarial sempre que o craque marca um golo.

Talvez um dos únicos momentos em que não se fala de nada.Para quem queria falar sobre nada parece que já consegui dizer alguma coisa. Confesso que não estou nos meus dias. Cheguei a casa às duas manhã depois de terminar o serviço uma hora antes a tremer de frio num estádio construído no meio de uma pedreira, onde não tive, durante quatro horas, possibilidade de tomar uma bebida quente ou sequer de me abrigar por momentos num espaço aquecido. Quando cheguei ao carro este estava coberto por uma película de gelo. Suspeito que eu também.Contei isto tudo a um amigo e sabem o que é que ele me disse?Pois.Isto mesmo:- Não se passa nada.Bem, pelos vistos passa-se qualquer coisa. A paciência de quem conseguiu chegar aqui, por exemplo, com a promessa de que nada lhe seria oferecido, com o mesmo estoicismo de um adepto que avança para um estádio fustigado pela chuva sabendo que terá de pagar 20 euros por um bilhete que lhe dará o direito a ver um jogo de futebol e a apanhar uma pneumonia ao mesmo tempo.Há coisas piores, é verdade.

Imaginem-se amarrados a uma cadeira a ver "O Dia Seguinte" ou o "Trio de Ataque".

Negligência e Imprudência

Caro Leitor Muito Atento,
A arbitragem e as Leis são interessantes, porque motiva o estudo, a discussão das decisões e da aplicação das Leis do Jogo.
A participação e discussão no fenómeno futebol, não deve somente centralizar-se nas tácticas, nas transferências e resultados dos jogos.
Discutir a arbitragem e as Leis do Jogo é salutar, porque, se os legisladores abrirem o debate, poderão levar a algumas reformas das 17 Leis do Jogo.
É sempre bom recordar, que nas reuniões anuais da F.I.F.A., concretizam-se umas e adiam-se outras decisões de alterações às Leis.
Um jogo pode ser marcado por muitas atitudes irregulares.
Se os jogadores, não evitarem estas situações, não permitidas pelas Leis do Jogo, proporcionam ao árbitro aquilo que ele não quer; muita intervenção e pouco espectáculo futebolístico.
Para adequar o texto em consonância com as Leis do Jogo, a Lei 12 prevê a existência de faltas cometidas por negligência e imprudência e nesta Lei, em termos disciplinares, incorpora o cartão amarelo e o cartão vermelho.
A negligência produz acontecimentos de culpa e de prejuízo em alguém, é o termo que designa falta de cuidado numa determinada situação do jogo.
É frequentemente utilizada, como sinónimo dos termos descuido, incúria e desleixo.
Imprudência é um comportamento de precipitação, de falta de cuidado.
Consiste na violação das regras de conduta nas leis do jogo.
É o jogar sem precaução, precipitado, imponderado.
Uma característica fundamental da imprudência é que nela, a culpa se desenvolve paralelamente à acção.
Porque considerei, em linguagem "corrente" no lance de Derlei, a brutalidade e a força excessiva ao mesmo nível de negligência e imprudência?
Porque na ultima expulsão de Derlei na Figueira da Foz, considerar um comportamento violento é excessivo.
Ao mesmo tempo, embora mais perto da realidade, incorporar na brutalidade, também não será o mais fiel aos olhos de quem viu o jogo e as imagens, pois o conceito de brutalidade é mais lato.
Derlei abordou o lançe de uma forma negligente e ao fazê-lo, utilizou uma força excessiva para com o adversário, daí a expulsão.
O Jogador abordou o lance de uma forma imprudente e ao fazê-lo utilizou uma força excessiva para com o adversário daí a expulsão.
Vai dar ao mesmo, mas é certamente mais justo e adequado.
O legislador (IB), teve a preocupação em adequar o texto, em consonância com as Leis do Jogo, pois previu com naturalidade a existência de faltas cometidas por negligência e imprudência.
Será que, em outra qualquer actividade profissional, a negligência e a imprudência tem da parte de quem julga apenas uma sanção leve?
Claro que não.
Tal como no futebol, há espaço para as duas acções disciplinares.
A análise terá sempre em consideração como foi imprudente, como foi negligente e como utilizou a força excessiva.

DE UM LEITOR MUITO ATENTO

Volto a deixar aqui a minha opinião..de acordo com a resposta dada pelo Sr.José Leirós que tenho em consideração pela sua carreira importante no seio da arbitragem!Apenas gostaria de fazer um reparo á resposta que meu deu:Brutalidade não está bem ao mesmo nível de negligência e imprudência, senão vejamos:Negligência - Punida com FaltaImprudencia - Punida com Falta e Advertencia!Força Excessiva ou Brutalidade - Punida com falta e cartão vermelho!Apenas este reparo!Nada de muito importante!Quando ao lançe do Marinho, volto a exprimir a minha opinião que pelo lançe que foi a EXPULSAO seria a forma mais correcta de o punir!Penso que no global e vendo o jogo no seu todo este lançe foi o lançe fulcral da partida, e porque?Porque a ter sido expulso (Marinho) a reacção de Derlei nunca teria sido a que demonstrou, numa clara intenção de tirar de esforço, de um seu adversário!Louvo a atitude de Soares Dias..não compensou um erro com outro erro, mas acabou contudo por perder o controlo da partida, e inadvertidamente enervar os jogadores do Sporting!Quanto a outro lançe muito discutido nestes comentários..a minha opinião acerca do lançe do Rui Patricio é simples!o árbitro agiu em conformidade com as leis, é pena que nem todos procedam desta forma, pois a lei está do lado do arbitro portuense nesta ocasião!Contudo uma uniformização de critérios neste género de lançes seria importante!Por outro lado pareçe-me que a cruzada do Sporting contra os árbitros não é mais que uma tentativa de encobrir os problemas que agitam o balneário (Vukcevic..Stoijkovic..) levando o foco das atenções para outros intervenientes..neste caso o elo mais fraco!os arbitros!Pelo que tenho visto, apesar de ter algumas queixas, o Sporting não tem sido tão prejudicado quanto os seus responsáveis pretendem fazer pareçer!PS: Quanto ao lançe do Polga dentro da área, deixo apenas uma questão, é um lançe de dificil análise..mas..pergunto eu..e se o dito lançe fosse a meio-campo?Seria falta?às vezes é bom perceber que o arbitro mereçe o beneficio da dúvida..e pela forma que Soares Dias utilizou para arbitrar o encontro, dando um critério largo, por vezes demasiado largo, compreende-se a não marcação da dita falta!

1.000.000

Num ano e meio desde que foi reformulado, BnA atingiu este número de páginas vistas. Um milhão! Façam as contas...é muita fruta. O que só nos entala ainda mais, "obrigando-nos" a manter esta loja aberta a todo o tipo de freguesia, num registo democrático raro neste país e no mundo. Obrigado por continuarem a vir cá. Aos amigos e aos inimigos. Sobretudo aos segundos.

Resposta aos Leitores

Aproveito, agora o intervalo do jogo aqui no Estádio Alvalade, para responder e lançar um desafio aos leitores do Bna.

Anónimo disse... 26 de Novembro de 2008 12:19
Concordo..apenas dois reparos:
Derlei expulso não por negligência ou imprudência, mas sim por brutalidade ou emprego de força excessiva na disputa da bola.
Minutos antes, expulsão por assinalar do jogador da Naval.."
Anónimo disse... 26 de Novembro de 2008 11:46
Caro José Leirós:
Admiro as suas análises e normalmente concordo com elas.
Porém, desta vez, e relativamente ao jogo Naval-Sporting, estranho que nem o José Leirós nem nenhum árbitro que normalmente faz os comentários às decisões de arbitragem, se tenha referido a um lance que prejudicou ostensivamente o Sporting, clube de que sou adepto e sócio.Estou a referir-me ao lance em que Carlitos como não me parece que o lance que motiva a expulsão do Derlei seja uma agressão. Foi grave, mas não agressão, foi uma entrada fora de tempo, totalmente despropositada e bem punida com cartão vermelho. Mas, parece que em relação ao lance do Carlitos, ninguém quer falar".

Resposta

Relativamente ao primeiro leitor concordo plenamente, a brutalidade e a força excessiva, também tem suporte legal nas leis do jogo, para o árbitro considerar no lance do Derlei e expulsar, mas está ao mesmo nível que a negligência ou imprudência.Relativamente ao segundo leitor tem toda a razão quando diz que não foi um agressão, mas é grave a forma como jogou Derlei e esta atitude incorpora-se no meu esclarecimento ao leitor anterior. Derlei nao foi expulso por agressão.
Quanto ao lance de Carlitos sobre Derlei, que estes dois leitores citam e todos os leitores se referem, no jogo não vi esse lance e não vi ainda nenhuma imagem.
Deixo aqui o desafio, que enviem um video desse lance para o mail deste blogue, para que seja publicado e todos possam analisar essa imagem e em seguida direi aquilo que penso.

5.º ÁRBITRO PARA QUÊ?

"

El trencilla más mediático de la Bundesliga se gustó el pasado domingo en el Stadion am Bruchweg de Mainz. Ni corto ni perezoso, sin consultar a nadie y sin autorización previa, Thomas Metzen saltó al césped con dos tarjetas amarillas en el bolsillo. Cuando la situación lo permitió, mostró una en cada mano a dos jugadores durante el partido entre el Mainz 05 y el Sant Pauli, de la segunda división alemana.La federación alemana llamará a consultas al colegiado protagonista, ya que según Hellmut Krug, delegado arbitral de la DFB, "el árbitro no es el que debe dar espectáculo en los partidos. Metzel ha hecho mucho daño a sí mismo y a toda la clase arbitral", manifestó.

"