Golo bem anulado a Carriço


Alguns leitores deste espaço, solicitaram a análise ao golo anulado ontem em Guimarães. Vou reproduzir aqui o que os comentadores de arbitragem e Manuel Cajuda proferiram sobre este lance.

Na próxima terça-feira, no Jornal de Noticias, na coluna "Ao Raio-X" a explicação deste lance será muito mais pormenorizada.
A opinião é unânime: o golo apontado por Daniel Carriço, perto do intervalo, foi bem anulado pelo árbitro, uma vez que, antes de rematar, o sportinguista comete pé em riste sobre Gregory.

Manuel Cajuda disse no final do jogo que “Pé em riste é aqui, é na Vila da Feira, na Cochinchina, em qualquer lado, mas, se querem a minha a opinião, eu não teria marcado.”

Jorge Coroado no jornal "O Jogo" Sim, a decisão do árbitro em não considerar golo ajustou-se ao sucedido. Carriço fez jogo perigoso activo com o pé na frente, dando razão para o livre indirecto assinalado.

Antonio Rola no jornal "O Jogo" Sim, Daniel Carriço fez pé em riste sobre o adversário, quando este tentava jogar a bola. Bem o árbitro ao punir o jogador do Sporting no aspecto técnico.

Rosa Santos no jornal "O Jogo" Sim, tratou-se de uma entrada em riste de Daniel Carriço sobre Gregory, pelo que o árbitro esteve bem ao assinalar a respectiva falta.

José Leirós no "Jornal de Noticias" Golo bem anulado por Paulo Ramos, considerando jogo perigoso de Carriço.