AGORA ESTOU AQUI

segunda-feira, novembro 10, 2008

UM "BODE" CHAMADO PAIXÃO

Nunca considerei Bruno Paixão um árbitro de grande qualidade, embora saiba que vários responsáveis do sector têm uma opinião bem diferente, razão pela qual, por exemplo, elegem-no para embates como o de domingo em Alvalade. Não aprecio a forma pouco convicta como dirige as partidas ou a forte tendência para ser o centro das atenções. Umas vezes é exageradamente permissivo com as acções dos jogadores, enquanto noutras parece estar no meio de uma batalha campal, distribuíndo cartões a torto e a direito. Por outras palavras: não o aconselharia - caso isso seja possível um dia e o senhor esteja interessado - a enveredar pelo profissionalismo. Deve ter mais jeito noutra área qualquer.Posto isto, há que acrescentar que o desempenho de Paixão no Sporting-FC Porto não foi, de facto, famoso. Bem pelo contrário. Como de costume, utilizou critérios diferentes em lances similares; nunca soube distinguir agressividade de violência; perdeu muito cedo o controlo das operações e cometeu um ror de falhas técnicas, ignorando, por exemplo, algumas grandes penalidades, das mais óbvias às dúbias. Mas, depois de assistir ao coro de críticas a que foi sujeito no final da partida, sinto necessidade de dizer que, muitas delas, são injustas e infundadas. Estamos a falar de um árbitro sofrível e de uma exibição fraquinha, mas convém realçar que nem o FC Porto ganhou ou o Sporting perdeu por sua culpa. E caso a lotaria dos penáltis tivesse sido favorável aos leões... diria exactamente o mesmo. Se Paixão teve algum mérito foi não ter prejudicado o clube A ou B. Limitou-se a ser mau para ambos, para o futebol, para si próprio.Técnicos e jogadores, no final do duelo, falaram a uma só voz, atacando Paixão como se fossem do mesmo emblema. Mas se concordo que todos tinham razão em apontar-lhe erros, alguns deviam pensar bem antes de abrir a boca. É que assim evitavam, também eles, fazer tristes figuras, pois parece claro que muitos dos intervenientes não fazem a mínima ideia dos lances que protagonizaram em campo. Ou então têm a memória curta e/ou selectiva...Hulk não foi bem expulso depois de, tendo um amarelo, simular (mal) um penálti? Pedro Emanuel não foi correctamente admoestado com o segundo cartão após "varrer" João Moutinho? Caneira não bateu com a bota em Hulk após uma queda e de seguida não teve comportamento incorrecto (sujeito a sanção disciplinar) ao alinhar num "encosto de cabeça" com o brasileiro?Se jogadores e técnicos se derem ao trabalho de rever o jogo vão perceber que, caso Paixão fosse um bom árbitro, talvez a partida tivesse mais que 3 vermelhos. Para além das expulsões por acumulação, pelo meio ainda se arranjavam alguns lances que podiam ter valido saídas de cena directas.Entre todas as críticas, a mais feroz e desmedida foi a de Paulo Bento que, visivelmente nervoso, generalizou sem razão. O técnico leonino considera que todos os árbitros portugueses são incompetentes. É a sua opinião e respeito-a. Mas será que não se salva nenhum? Os bons só existem no estrangeiro, nas competições internacionais? Será que lhe agradam o que recentemente impediu o Atlético de Madrid de vencer em Liverpool, o que sonegou a participação do Vitória de Guimarães na "Champions" ou aquele que, no último Europeu, não viu Ballack a empurrar Paulo Ferreira?Portugal tem, efectivamente, alguns maus árbitros. Mas eles existem em todo o lado. O problema é que aqui todos os clubes gostam de justificar os desaires com os erros alheios. Nesta nossa terra, os juízes vestem regularmente a pele de "bodes". O de domingo chamava-se Paixão!PS - Só por curiosidade, gostava de saber quantos penáltis Paulo Bento considera terem existido em Alvalade...
LUÍS AVELÃS
também em www.record.pt

17 comentários:

sonalis disse...

O Paixão?

Então, e que parvalhão é aquele, você não viu, dos dias forreiros?! Oh, que sujeito mais despeitado, mais implicativo, ui, trapalhão, desmiolado... aquilo é que dava um presidente do mundo!

Anónimo disse...

Paulo Bento tem razão, mete nojo, o Paixão favorecer e muito o SCP. Já em Braga foi o que foi.

Anónimo disse...

Mete nojo porque mesmo assim os mais beneficiados vêm chorar em público e deitar abaixo o árbitro.

Anónimo disse...

Plágio? Avelãs Nunes a plagiar José Leirós?

mgoncalves disse...

Parte da minha análise ao arbitro:

Vermelho por mostrar a Liedson por cotovelada a Fucile que lhe abriu o lábio
Amarelo por mostrar a Caneira por falta a meio campo a Hulk, muito dura e parando contra ataque muito perigoso
Penaltie por falta de Polga a Hulk
Penaltie por falta de rui patrico a hulk
Vermelho directo por mostrar para Caneira por agressão a Hulk
Segundo Amarelo mostrado a Caneira e primeiro a Hulk por picardias um com o outro.
Amarelo a Pedro Silva
Penaltie por falta de Rochenback a Rolando
Vermelho a Rochenback por agressão a Rolando
Primeiro amarelo a Pedro Emanuel muito discutível já que joga a bola, mas em lance perigoso para Postiga
Segundo amarelo a Pedro Emanuel mal mostrado, já que tenta evitar o choque a todo o custo, sendo Moutinho que provoca o choque e simula a lesão
Falta e amarelo por mostrar a Rui patrício por entrada violenta sobre Hulk à entrda da área
Amarelo a Miguel Veloso por falta a Lisandro
Segundo amarelo a hulk por simular falta dentro da área
Penaltie por mão de Rolando na área e respectivo amarelo por mostrar
Livre indirecto por marcar dentro da are do fcp, por obstrução de Bruno Alves

Anónimo disse...

Ao mgoncalves, falta dizer que metade da equipa do SCP devia ter sido expulsa por declaracoes do treinador no final fo jogo.

Me.moi.Ich..Eu. disse...

E ainda junto o VERMELHO a Liedson por entrada violenta sobre Bruno Alves...Liedson que é useiro neste tipo de entradas...o ano passado calhou a fava ao Helton....a imprensa bem tenta branquear o que se passou, mas está lá para quem quiser ver...está gravado...não adianta a táctica de uma mentira dita tantas vezes passa a verdade....as imagens existem e estão aí para quem as quiser observar...Em relação ao Paulo Bento: é o que faz contar com o ovo no c# da galinha...

Nuno Nogueira Santos disse...

Não sei se repararam, mas o José Rodrigues dos Santos, no Telejornal, deu como título: "A seguir, a Paixão de Jacinto!", referindo-se ao jogo Sporting-Porto. Queres ver que o homem das orelhas ainda acha que a fruta continua? Como é possível um título de Telejornal ter um erro destes?

Anónimo disse...

pela primeira vez, leio uma crónica espectacular, que por acaso vem de um mgonçalves, como poderia vir de um m...fruta, mas enfim esta está demais, deve ser daquelas tv´s do futuro, ou dos olhos que estavam muito azulados no estádio...será,
bebe água e volta a escrever, ou melhor volta a rever!!!!!

J. António Ferreira disse...

Nojo metem os directores, treinador e jogadores do Sporting juntamente com a C. Social centralista Lisboeta.
Ridiculos...

PPA disse...

Guerra ao Sistema

Tudo se está a preparar para deitar desde já abaixo 1 dos 3 candidatos ao título; e esse é o Sporting, sendo que o facto de Paulo Bento ter dado o corpo ás balas para isso muito contribuirá; atiçando desde logo os sinistros apitadores contra os Leões!
Vão sair castigos e bem pesados!
Urge a direcção atacar em força, em todas as instâncias e meios de comunicação social.
(Eu pela minha parte faço o que posso!)
O Sporting tem que vir a campo carregar em assuntos que não podem passar em branco!
Não podemos ter um futebol onde um selvagem faz uma época a distribuir golpes de karaté pelos campos e se limita a apanhar 2 cartões amarelos, quando em contra partida um decisivo atleta nosso (manifestamente provocado pelos apitadores) fica de castigo por chutar uma bola para longe.
Pior, assiste-se a uma campanha mediática de branqueamento de um carniceiro e em simultâneo à tentativa de conotar o nosso capitão como um bebé chorão; quando o Moutinho é constantemente massacrado por entradas fora da lei nos jogos.
Já antes se carimbou Liedson como mergulhador, quando em Carnide morava um especialista (Simão) e em Campanhã outros, sendo que agora têm lá um Hulk Mergulhão.
Não podemos permitir, que quando uma moeda atinja os cornos de um apitador, ainda por cima num jogo fora, desde logo se decida que de um adepto Leonino se tratava; e se tenha interditado o nosso estádio por 2 jogos; quando noutras paragens um adepto diabólico entra no terreno de jogo e aperta o galete a um apitador; resolvendo-se tudo com uma multa pequenina de 3.500€; ou quando uma claque invade um campo (Penafiel) antes do jogo acabar e nada se passa: era para festejarem todos juntos.
Ainda para mais quando se vê lá fora, situações idênticas desde logo sancionadas com derrota por 3-0 e interdição dos estádios.
Somos constantemente prejudicados por estes BOIS NEGROS!
Prejudicados em lances e de maneiras que NUNCA os nossos 2 rivais foram.
No que toca à Taça de Portugal, a história desta competição neste século XXI resume-se mais ou menos a isto: ou o Sporting a ganha ou é manifestamente afastado de forma infame pelos apitadores.
Neste último jogo da Taça pede-se inteligência e honestidade moral a quem assiste ao futebol, coisa que um broche como o Juju do escorbuto dentário não tem. Nem ele nem parte dos jornaleiros avençados e devotos ao “patrão”.
Não é possível debitar diarreia verbal perante as evidências, quando até o seu jogador capitão (já de si um fanático) se queixou do árbitro ter prejudicado as 2 equipas. Mas não, o velhote acha que só a sua equipa foi prejudicada e pior, acha que mereceu ganhar um jogo onde foi sempre inferior e durante a 1ª parte apanhou um autêntico baile.
Eu que já ando no futebol sei perfeitamente ver as coisas; e percebo quando um apitador nojento manipula ou tenta manipular um jogo.
Veja-se a nojenta actuação dos apitadores em Vila do Conde, que horas antes tinham visto a equipa do Papa ser derrotada na Naval e foram para o Rio-Ave – Sporting com a encomenda bem feita. O mais nojento foi constatar que enquanto o resultado era um empate, passaram completamente despercebidos; sendo que o Sporting em cima do intervalo chegou ao golo da vitória, assistimos depois a uma 2ª parte completamente distinta, com os apitadores a prejudicarem de forma infame o Sporting na tentativa desesperada de evitar a vitória Leonina.
Em Alvalade o Paixão tudo fez para que o Sporting fosse eliminado, com requintes de malvadez; pois quem não é anjinho sabe perfeitamente que o animal tinha que deixar alguns rastilhos para os corruptos assumidos que de azul e branco se vestem se pudessem lamentar, tal carpideiras.
É pois muito fácil vir agora limitar os erros na contabilização de penalties, quando o problema está na forma como Paixão baralhou o jogo.
Na 1ª parte o Sporting esteve avassalador e Paixão pouco podia fazer que não fosse inventar algumas faltas contra os Leões (15 contra 5, o triplo). Curiosamente quase todas depois do Sporting já estar a ganhar.
Sendo que o que mais me irrita é parar e escrever devagarinho, com o intuito nítido se quebrar o ritmo a uma equipa que está manifestamente por cima.
Na 2ª parte, expulsa Caneira de uma forma grotesca para tentar equilibrar o jogo.
Se o apitador tivesse actuado bem, sem interferir, o Sporting ganhava podendo mesmo golear mas não, decidiu estragar o jogo na ânsia de mudar o rumo dos acontecimentos.

A dureza do jogo:
O jogo foi duro e notou-se que os Leões foram agressivos, não querendo ficar atrás dos Andrades.
Usaram-se muitos cotovelos e empurrões dos 2 lados, mas digamos sempre no limite do involuntário, ou pelo menos bem disfarçado, com excepção do Bruto Alves que enfiou a sério o cotovelo no Liedson.
Jogadas de agarrões nas áreas foram constantes; e tendo o Sporting muito mais cantos, claro que os avançados Leoninos foram os mais agarrados e afastados; mas agora a manipulação mediática só fala do lance Roca vs. Rolando, onde o Rolando até é o 1º a fazer falta.
Num curto espaço de tempo Pedro Silva faz uma falta e é amarelado; Tomás Costa faz 3 todas piores e nada.

O Golo do empate:
Nasce de um contra ataque após um canto mal marcado pelo Sporting.
E esqueceu-se toda a gente porque foi canto?
Foi canto porque Bruto Alves cortou para canto… com o braço.
Ficou o 2º amarelo (expulsão) e o respectivo penalty por marcar.

Os fanáticos pedem penalty Polga vs. Hulk:
Não há nada. A bola já está fora, os jogadores embrulham os pés ligeiramente e Hulk mergulha como mergulhou várias vezes durante o desafio.

Penalty de Patrício vs. Hulk:
A bola vem pelo ar, Caneira corta de Cabeça para longe e Hulk vendo que não tem hipótese tenta impedir/obstruir Patrício que já vinha a tentar fazer-se à bola.
Erro infantil de Patrício porque se atira à maluco e cai em cima de Hulk e poderia efectivamente ter sido assinalado penalty; apesar de ser discutível pois Caneira já tinha cortado para bem longe.
Aliás nestes 2 “penalties” falados por alguns, é curioso que o próprio Hulk, cerca de 1 hora após o jogo tenha declarado em directo que apenas: “houve lá 1 lance”. Repito: a própria vítima fala de apenas um lance.

Expulsão de Caneira:
Antes de mais importa saber como apanhou ele o 1º Amarelo?
Num mergulho de Hulk que nem falta foi; mas mesmo sendo não seria para amarelo.
Depois apanha o 2º porque tropeçou em Hulk, nada mais.
Apesar da desculpa do árbitro que foi por discutirem um com o outro.
Pergunto eu porque não fez o mesmo quando Pedro Emanuel Insultou do pior o Postiga nas suas barbas após ter feito uma falta dura sobre o mesmo?
Esta expulsão foi a tentativa do apitador para equilibrar as coisas.

Explusão de Pedro Emanuel:
Sem comentários, pois existem fanáticos que dizem ser fita!
De rir, pois basta dizer que de imediato, bem antes do apitador chegar ao lance, já Pedro Emanuel estava a tirar a braçadeira e a dirigir-se para fora do terreno.
Aliás depois declarou que errou e assume os seus erros.
Parabéns à RTP que nos seus resumos diz que Pedro Emanuel é expulso logo a seguir de Caneira… pois… foi 15 minutos depois.

Penalty de Rolando:
O lance mais grave da partida porque faltavam 3 minutos para acabar o jogo e porque é um lance que se vê na China, de tão evidente que é.
Rolando teria que ver o 2º amarelo (expulsão) e era penalty.

Penalty de Bruto Alves vs. Abel:
Abel é impedido com o corpo e inclusivamente com o antebraço/cotovelo no pescoço.
Penalty claro, mas mais difícil de ver do que o do Rolando.

Penalties em Geral:
Percebeu-se que a táctica de “defesa” do apitador na sua missão era não se comprometer com a jogada fetiche do futebol: o penalty.
Logo tudo o que fosse dúbio, confuso, desculpável com “não vi” ele não marcaria.
Só que realmente o do Rolando é impossível. Tinha que marcar.

Intervalo do prolongamento:
Porque razão o apitador não se “defendeu” e apitou para intervalo não deixando o Sporting marcar um canto? Estranho não, pois o cronómetro ainda não tinha chegado aos 15 minutos.
Sinal claro que não queria arriscar.

Desempate por Penalties:
Chegados aos penalties, o apitador tal Pôncio Pilatos, lavou as mãos suspirou de alívio pois sentiu-se desresponsabilizado pelo jogo. O típico dos manipuladores.
Após Lucho falhar o 1º para o FCP, o Sporting tinha meio caminho andado para vencer.
Mas o apitador fez questão de interromper e atrapalhar Roca, que… também falhou.
Mas curiosamente depois permitiu sempre que o GR Hélton saísse de baliza de forma ilegal (quem duvidar, leia a lei), sendo que no último penalty quando Abel chuta está já na linha da pequena área. Este deveria ser repetido.
Curiosamente também foi o único penalty em que um GR antes da marcação fez a fita de não dar a bola…

Enfim; resumindo:
Evidentemente que existiram lances onde o FCP se pode agarrar, pois o escroque fez questão de deixar rastilhos; mas quem perceba um mínimo destas coisas sabe que o apitador conseguiu manipular o jogo de forma a “levar a carta a Garcia”.

No entanto este jogo foi só mais uma prova que o Sporting continua a ser tratado de maneira diferente dos outros 2 clubes grandes.
Mas alguém no seu perfeito juízo mental acredita que esta arbitragem a acontecer no estádio da luz ou no estádio do dragão, os apitadores tinham saído de lá vivos?

Espero pois no mínimo que o Sporting consiga com o Paixão, uma coisa que para já conseguimos com o João Maõzinhas Ferreira e o Paulo Bosta:
Desde o golo de raquetada do Paços de Ferreira em Alvalade que custou um campeonato e da Telenovela em Leiria para afastar Liedson do jogo com o FCP, esses dois inimigos não nos voltaram a apitar.
Pelo menos que Paixão não nos apite mais esta época.

http://afirma24.blogspot.com/

maiskemaluko disse...

O das 12.25 devias estar a fumar maconha, quando estava a ver o jogo !!!!!

40 postas pescada disse...

Espero pois no mínimo que o Sporting
consiga com o Paixão, uma coisa que para já conseguimos com o João Maõzinhas Ferreira e o Paulo Bosta:
Desde o golo de raquetada do Paços de Ferreira em Alvalade que custou um campeonato e da Telenovela em Leiria para afastar Liedson do jogo com o FCP, esses dois inimigos não nos voltaram a apitar.
Pelo menos que Paixão não nos apite mais esta época.
Depois, quer seja pela boca do Paulo Bento, quer seja a pela boca de alguém do Sporting, a partir de agora todo e qualquer árbitro que seja nomeado para todos, repito todos os nossos jogos, deve ser contestado.
Os que têm decisões graves passadas e erradas contra nós, devem ser bem lembrados disso.
Os que AINDA não têm, haverá algum?, deve-se dizer pelo menos: “esperamos que o Sr. tal não cometa os prejuízos que outros cometeram contra nós”.
Não podemos facilitar, temos que jogar com as mesmas armas da escumalha.
Se tal não chegar, não tenho problema em ser chamado se incendiário, mas sugiro que em Alvalade se abram os portões e se deixe a turba avançar… pois afinal resolvemos a questão com uma multinha de 3.500€; e qualquer decisão dispare de uma multa dessas, levará então isso sim a uma Guerra.
(...) Nos jogos fora será mais complicado, mas temos que meter medo a estes BOIS, que ainda se saem a rir de nós.
Está na altura dos Leões deixarem de ser “diferentes” e comidos por lorpas.

Posted by PPA at 11/11/2008
http://afirma24.blogspot.com/

Anónimo disse...

Se publicasses todos os comentários sobre o Avelãs é que era de homem! Tinhas os ditos no sitio como o Paulo Bento.
Mas não os tens, isso o pessoal já sabe.
Hoje na nossa reunião militar, não conseguimos falar desta choldra e foi só rir com vossa dupla, perdão parelha.Continuem que é só rir!

Anónimo disse...

Olha que dupla!
Então o Homem tem uma proposta de 500 milhões de euros, em cima da mesa, pelos hectares de Alcochete, feita pelos angolanos, ainda com a construção de novas instalações para outra Academia e está preocupado com 2 parvalhões a mandar palpites.
Pensem e agradeçam a informação.

Anónimo disse...

Geração rasca de jornalistas do desporto. Cobardes tambem. Quer dizer sem coragem, não os tem no sitio.Casamento de homos em vista?

Anónimo disse...

Livre Indirecto nunca poderia ser... obstrução com contacto é punida com livre directo, portanto, grande penalidade.
No entanto, na minha opinião, se fosse um jogo de basquetebol, seria falta ofensiva!