AGORA ESTOU AQUI

segunda-feira, novembro 10, 2008

QUANDO O ASSUNTO É PAIXÃO...

Ok, todos sabemos que quando o assunto é paixão rapidamente se perde a razão. Por isso é sem espanto que reparo que portistas e sportinguistas têm...razões de queixa da arbitragem de Bruno Paixão no clássico de ontem. Um jogo muito intenso, classicamente "com duas partes distintas" e ainda uma terceira (o prolongamento) e uma quarta (o desempate através de pontapés da marca dos 11 metros). Querem mais? Nos tempos que correm, é muito... Não sei o que os especialistas de arbitragem dizem, sei apenas aquilo que vi: o árbitro a deixar por marcar uma grande penalidade para cada lado e dúvidas noutros lances na grande área. Estava-se mesmo a ver que Bruno Paixão ia hesitar. Desde o primeiro minuto que fez uma "arbitragem defensiva", o que é meio caminho andado para que as coisas mais cedo ou mais tarde descambem. O jogo não foi fácil pois os níveis de testosterona, ou de naflatina, como diria Mário Jardel, estiveram sempre muito altos, mas a abordagem disciplinar do árbitro de Setúbal também não foi a melhor. Feitas as contas, a equipa mais prejudicada foi o FC Porto, pois perdeu Pedro Emanuel e Hulk para o difícil jogo com o V. Guimarães (já com Nuno Assis e Luís Filipe) que aí vem. Em termos de futebol jogado, foi uma partida de Taça, brava, emocionante, daquelas de que "o meu povo gosta". É o mais importante. O FC Porto mais uma vez teve estrelinha mas esta também se procura e foi isso que a equipa de Jesualdo Ferreira fez. O losango do Sporting teve momentos de grande plenitude. Posto isto, custa um bocadinho reduzirmos o clássico aos erros, factuais e reais, de Bruno Paixão, decididamente um árbitro que não tem andamento para estas vidas e que não tem condições para apitar jogos grandes. O que fazer com Bruno Paixão, que esteve longe (depuradas as paixonites) de fazer uma arbitragem miserável, é o grande desafio para os homens que mandam na arbitragem portuguesa.
PS - Os portugueses tiveram também um bom exemplo em Pinto da Costa, no final do jogo, do fenómeno conhecido por "rir por dentro".

21 comentários:

Anónimo disse...

O FCP já tinha visto não lhe marcarem 4 penaltys em ALVALADE!!!!

Agora só foram TRÊS PENALTYS e perdoadas as expulsões de Liedson e Rochemback.

Mas os "CHORÕES" continuam o seu "teatro"!!!

É o sistema????!!!

Anónimo disse...

Lembram-se de CAMPOMAIOR e daquela arbitragem quase decisiva para o FCP, perder o campeonato???!!!

Anónimo disse...

Considerar o Porto prejudicado é revela uma inteligencia ou parcialidade atroz :S

Anónimo disse...

Francamente, só não entendi mais uma vez o choradinho de Paulo Bento.

Numa arbitragem desastrada de Bruno Paixão*, o FC Porto foi a equipa mais prejudicada contabilizando as situações mais significativas e que podiam ditar alteração no resultado:

-2 penalties sobre o Hulk não assinalados.
-1 penaltie por mão na bola de Rolando.
-2º amarelo a Pedro Emanuel não existe sequer falta.
-2º amarelo estúpido a Caneira, para "remediar" o penaltie não assinalado a Rui Patrício.

No meio disto tudo o melhor ainda foram os jogadores, de uma e outra equipa que, para além de um jogo disputadíssimo, ainda tiveram que ter nervos de aço para aguentar com os disparates do senhor Paixão.

*alguém esperava outra coisa do Bruno Paixão? quem teve oportunidade de assistir ao Feirense/Boavista da liga das águas a semana passada, prespectivou logo o que a coisa ia dar.


LAM

Zé da Póvoa disse...

Vamos esperar pelos comentários que o José Leirós deve "postar" aqui lá para a semana! Ressequidos !

Alto Douro disse...

Então o meu caro amigo só viu um penalty contra o sporting? Qual foi? O do Rui Patricio? A pisadela no pé do Hulk pelo Polga que impede o avançado de rematar? A agressão do Rochemback ao Rolando na marcação de um canto? Este o Bruno Paixão viu porque marcou falta atacante. São três as jogadas que as televisões passaram e que o seu amigo Vitor Santos no programa da SIC (Hora Extra)destacou dizendo por várias vezes sejamos sérios. E não há suspeita de que seja um portista afamado. Ou agora não vale o que ele diz? Hoje já alguma coisa está alterada porque já censuraram algumas imagens para dar enfâse ao clubismo de cada comentador, omitindo-se o que cada um quer, distorcendo-se assim a realidade. Já o Mourinho dizia que para o Porto ganhar tem que ser muito melhor que os outros.

Farricoco disse...

Caro amigo do bola na area;
Vê artigo do Toni boy no farricoco.blogspot.com.
e já agora o comentário

diabodegaia disse...

Em termos gerais e citando o comentarista consagrado Rui Santos, o SCP foi benefeciado em três penalidades não assinaladas,para além da expulsão do Caneira ter que ser vermelho directo.Acho muito bem a relação entre Presidentes e quem ri por último ri melhor.Muitos amigos leoninos reduziram os "apitos" a uma mera questão SLB/FCP...

Anónimo disse...

O árbitro, no jogo, não viu 4 grandes penalidades; 2 agressões( que bonito é ouvir agora os sportinguistas sobre as cotoveladas do Bruno alves; Uma expulsão numa falta inexistente ( será que as simulações de faltas não dão direito a cartão, para mais sistemáticas ?); para contentar (só para poderem ter mais alguma coisita) ainda se concede uma obstrução dentro da área, e voçê, mesmo depois das repetições, só viu duas grandes penalidades não marcadas? Será cegueira, facciosismo, tentativa de branqueamento ou, pura e simplesmente, estupidez?
ACL

Anónimo disse...

Géninho, usas vidrinhos para ver, mas tens a barriga à frente dos olhos. Um penalty para cada lado!!!!!! Dasssssss.... e há quem diga que o Sobral é execrável!!!!! Comparado contigo é muito dasapaixonado.

Anónimo disse...

fosga-se....isto aqui é o REINO DO "PIOLHO"

Anónimo disse...

os Andrades e a memória selectiva:

- penalty de BAlves sobre Abel (alguns inteligentes acham que seria livre indirecto)

- penalty de BAlves ao jogar a bola com o braço dentro da área.




40 postas pescada

Anónimo disse...

e aquela decisão de Paixão de não deixar o Sporting marcar um canto e apitar para intervalo do prolongamento (apesar da lei permitir esta decisão)?

Vale o que vale mas mostra a falta de senso do apitador!



40 postas pescada

Anónimo disse...

Se me permitem ainda, uma observação sobre uma "repetida particularidade" do jogo de ontem:
(à atenção de J. Leirós)

Não há mais saco que aguente um jogador como o Helder Postiga. O vício não é de agora. Acontecia o mesmo quando era jogador do FC Porto.

Desde que começa o jogo, sempre desde que começou a titular no FC Porto, este jogador reclama, gesticula, protesta, sem nenhuma advertência por parte dos árbitros.

Raia já o escandalo.
Qualquer jogador de um clube que não um dos 3 estarolas que reclamasse metade do Helder Postiga teria sido expulso em jogos sucessivos.

Porque é que, ou que estatuto tem esse jogador superior aos seus pares de outros clubes, que lhe permita fazer, dizer, protestar e gesticular o que lhe apetece sem nenhuma penalização por parte dos árbitros?

P.S. não estou a dizer que não é bom jogador. É. só que a disciplina dentro do campo e o acatamento das decisões da equipa de arbitragem é, ou devia ser, tanto quanto julgo, igual para todos.


LAM

Anónimo disse...

O Paixão (bruno) um árbitro?
Só é de admirar que não tenha sido apanhado no Apito Dourado, como não foram outros, aliás.
Estou-me a lembrar da sua arbitragem no Boavista-Sporting da época 2003/2004, que depois de ter passado as últimas 48 horas antes do jogo, na companhia do Veiga(que se preparava para entrar para director do Benfica) e do António Garrido(ligado ao Porto desde há muito) e que o Sporting perdeu, dando antecipadamente o título ao Porto e o 2º. lugar ao Benfica.Pois o homem, teve a distinta LATA, de entre outros erros crassos que fez durante o jogo,de ter marcado um fora-de-jogo ao Liedson, com este ainda dentro o seu próprio meio-campo, inventando para esse jogo uma nova regra que nunca tinha sido aplicada antes e que nunca mais foi depois, por ele ou outro qualquer.

maiskemaluko disse...

Geninho creio andas borrado de medo, e toca a escrever posts a favor dos corruptos !!!!!
P.S. o P.da C. ri-se para dentro e caga-se para fora !!!!!

Anónimo disse...

Anónimo disse...
Lembram-se de CAMPOMAIOR e daquela arbitragem quase decisiva para o FCP, perder o campeonato???!!!


Lembras-te tu também daquela arbitragem para a Taça (Louletano-Porto) feita há já alguns anos, feita pelo Rosa Santos?

E daquele jogo disputado na Amadora (Estrela-Porto) em que um jogador do Porto agrediu o árbitro e este ficou pelo dentro da cabina até cerca de 1 hora da madrugada, acompanhado por um "caipira" do Porto, chamado António Garrido?

------------


Anónimo disse...
O FCP já tinha visto não lhe marcarem 4 penaltys em ALVALADE!!!!

Agora só foram TRÊS PENALTYS e perdoadas as expulsões de Liedson e Rochemback.

Mas os "CHORÕES" continuam o seu "teatro"!!!

É o sistema????!!!



Já te esqueceste daquele jogo nas Antas, salvo erro na época 1998/1999, em que o Carlos Valente expulsou 2 jogadores ao Sporting, depois de ter perdoado ao Porto 2 penaltis feitos sobre o Simão Sabrosa pelo Aloísio, o 1º.ao jogar a bola com a mão no lado esquerdo da sua defesa e o 2º. ao saltar para cima do dito Simão dentro, todos os 2 dentro da sua grande-área??? Nessa altura estava o Apito a funcionar em pleno,com todos os acompanhamentos(fruta, café-com-leite, etc).
Também te lembro de um jogo que ficou nos anais da história do futebol português, disputado nas Antas na época 1976/77, em que o árbitro (Alt.. Dant.), que já não está entre os vivos, validou 1 golo ao Porto, metido na baliza do Sporting pelo...APANHA-BOLAS!!!

Anónimo disse...

Alto Douro disse...

(Já o Mourinho dizia que para o Porto ganhar tem que ser muito melhor que os outros)

Pois! Mas como o Pinto da Costa não estava sempre certo de que a sua equipa seria sempre a melhor, resolveu actuar de tal maneira (fruta, café com leite, putas, etc.) que "criou" o Apito Dourado.É que o homem, sabia antecipadamente, que seria sempre melhor fazer entrar a equipa em campo em todos os jogos com 95% de probalidades de ganhar do que com 60% ou 7O%.Por isso mesmo, "jogava" por fora pelo seguro, ao aliciar os árbitros.

johnas disse...

O maiskemaluco é mesmo ele, não muda nem com a idade, que desde sempre aqui pautou pelo mais maluco, não mudando um ápice, ai, maiskemaluko, só um corno.

E deve ser tipo bruto, assim pò tosco, não?, a condizer bruteza co resquício da alma.

Anónimo disse...

E quando o "mundo" souber que o Paixão teve uma nota considerada de BOA pelo Sr. Observador então é que cai o Carmo e a Trindade...

Ah, pois é...

O Paixão teve 3.0 no Relatório do Sr. Observador...

Agora comentem...

maiskemaluko disse...

johnas (deves ser o savimbi) a tentar escrever do outro mundo.
Manda la um comentario que se entenda, ou passa a escrever de manha !!!!!