AGORA ESTOU AQUI

quarta-feira, novembro 26, 2008

DE UM LEITOR MUITO ATENTO


Volto a deixar aqui a minha opinião..de acordo com a resposta dada pelo Sr.José Leirós que tenho em consideração pela sua carreira importante no seio da arbitragem!Apenas gostaria de fazer um reparo á resposta que meu deu:Brutalidade não está bem ao mesmo nível de negligência e imprudência, senão vejamos:Negligência - Punida com FaltaImprudencia - Punida com Falta e Advertencia!Força Excessiva ou Brutalidade - Punida com falta e cartão vermelho!Apenas este reparo!Nada de muito importante!Quando ao lançe do Marinho, volto a exprimir a minha opinião que pelo lançe que foi a EXPULSAO seria a forma mais correcta de o punir!Penso que no global e vendo o jogo no seu todo este lançe foi o lançe fulcral da partida, e porque?Porque a ter sido expulso (Marinho) a reacção de Derlei nunca teria sido a que demonstrou, numa clara intenção de tirar de esforço, de um seu adversário!Louvo a atitude de Soares Dias..não compensou um erro com outro erro, mas acabou contudo por perder o controlo da partida, e inadvertidamente enervar os jogadores do Sporting!Quanto a outro lançe muito discutido nestes comentários..a minha opinião acerca do lançe do Rui Patricio é simples!o árbitro agiu em conformidade com as leis, é pena que nem todos procedam desta forma, pois a lei está do lado do arbitro portuense nesta ocasião!Contudo uma uniformização de critérios neste género de lançes seria importante!Por outro lado pareçe-me que a cruzada do Sporting contra os árbitros não é mais que uma tentativa de encobrir os problemas que agitam o balneário (Vukcevic..Stoijkovic..) levando o foco das atenções para outros intervenientes..neste caso o elo mais fraco!os arbitros!Pelo que tenho visto, apesar de ter algumas queixas, o Sporting não tem sido tão prejudicado quanto os seus responsáveis pretendem fazer pareçer!PS: Quanto ao lançe do Polga dentro da área, deixo apenas uma questão, é um lançe de dificil análise..mas..pergunto eu..e se o dito lançe fosse a meio-campo?Seria falta?às vezes é bom perceber que o arbitro mereçe o beneficio da dúvida..e pela forma que Soares Dias utilizou para arbitrar o encontro, dando um critério largo, por vezes demasiado largo, compreende-se a não marcação da dita falta!

9 comentários:

Anónimo disse...

Isto foi escrito por Eugénio Queirós? Com este português?


40 postas pescada

Anónimo disse...

ok, é de 1 leitor atento! eu é que estava desatento!



40 postas pescada

Anónimo disse...

Caro EQ,

depois de anos e anos a ver equipas inteiras a fazerem ronha em Alvalade,Luz ou Antas não posso aceitar essa do Rui Patricio.

Se o amarelo foi bem mostrado segundo diz, poucas equipas acabavam o jogo em casa dos grandes...

O problema aqui é a dualidade de critérios, já agora quantos atrasos ao g-redes se marcaram desde aquele caso nas Antas?

Anónimo disse...

Caro 40 Postas de Pescada:
Realmente este português não se comparará em aspecto algum com o do ilustre Eugénio Queiroz, felizmente, não é por falta de bons jornalistas que o nosso país não anda para a frente.
Folgo em saber que por este blog existe alguem tão preocupado por este blog com a forma de escrever de todos os intervinientes no mesmo, e se o meu texto de alguma forma incomoda gramaticalmente o mais comum dos seus leitores, as minhas mais sinceras desculpas, não foi de todo essa a minha intenção!

PS: Saberá o meu amigo também que em bom português, os números que se limitam a um só vocábulo (como no seu caso o quarenta), deverá ser evitada a sua colocação na forma numérica, por isso para a próxima assine Quarenta Postas de Pescada que ficará muito melhor!

Cumprimentos

Ass: Elemento Atento

RC disse...

Esse tal 40 postas mereceu essa...não que não tenha tido razão no que escreveu, mas quem vai à guerra...tem de estar bem estribado no conhecimento daquilo de que fala e pelos vistos, afinal...

Amigo do Eugénio Queirós ( O jornalista) disse...

Este Eugénio Queirós é o jornalista? Lançe, Mereçe, pareçer?

Glória!!!! Glória!!!

Anónimo disse...

No caso desse cartão amarelo o problema é mesmo a dualidade de critérios a que assistimos, dualidade que vai do muito rigor, como foi este caso, até às autênticas faenas ao adversário, ao árbitro e ao público que não são punidas. Ainda há três semanas assisti a um destes casos no Beira Mar-Varzim, com uma sucessão incrível de simulações de lesões para queimar tempo com a total complacência do árbitro Paulo Batista. No último quarto de hora quase não se jogou, a farsa chegou ao ponto de depois do guarda-redes varzinista ter estado de uma das vezes a ser assistido durante 7 minutos (tão mal que ele estava...) ter feito questão de ser ele a marcar o pontapé de baliza...Aqueles jogadores perceberam que com um árbitro como aquele, sempre que der jeito, podem gozar com toda a gente e ficar a rir-se...

Anónimo disse...

Elemento Atento & RC:

(...) deverá ser evitada a sua colocação na forma numérica (...)

é capaz de ter razão mas, evitada... não propriamente errada!
um "nick name" não é necessariamente um tratado de português.
e a minha "indignação" não era com o texto de uma forma geral mas com a particularidade dos "Ç's" (Lançe, Mereçe, Pareçer)



40/Quarenta postas pescada!

Anónimo disse...

Senhor Elemento Atento, se conhece essa regra esquisita dos vocábulos, também deveria saber aquela que se aprende na primária, que o Ç só se usa antes das vogais A, O, e U. Antes de um E ou um I o C já se lê como S.